普嘉

    今年4月份，广东24岁男子陈宇明感觉身体不适，前往广州市某医院检查，被确诊患上了白血病，需要进行造血干细胞移植（俗称骨髓移植），才能挽救其生命。陈宇明化疗3个月后，找到了适合配型的造血干细胞捐献者。但令人想不到的是，10月12日，就在陈宇明移植手术前的最后化疗快要结束时，配型成功的广西捐献者却“临阵变卦”，找不到踪影，这一度让陈宇明陷入绝境。好在后来又有新的捐献者与陈宇明配型成功，但移植手术已延迟三天。（新华社11月4日）
    既然强调捐献“志愿”，那么“临阵变卦”也是可以原谅的，当时愿意并不代表一直愿意。事实上，捐献者“临阵脱逃”并不是个案。在广州，曾有一位27岁的白血病患者在进行造血干细胞移植时，先后遇到4位志愿者反悔，事到临头拒绝捐献骨髓。在美国，拒捐率高达近50%。可见这未必就一定是个道德问题，更不是国民素质的问题。
    捐献是要付出代价的。就算专家一再强调，捐献造血干细胞对身体并没有损害，但在不少人眼里，把活人身体的一部分取出，无论抽骨髓还是抽血，都是一件挺恐怖的事，疼痛是免不了的。建立在道义上的无回报，并不能激励所有人，古今中外都是如此。
    史书记载了这样两个故事：孔子的学生子贡在外地碰见了一些鲁国老乡沦为奴仆，子贡是仁人，于是出钱把他们赎出来带回了鲁国。子贡算是把好事做到底了，但事情传到孔子那儿，子曰：都像子贡这样，以后鲁人被拐卖了恐怕就没人管了；相反的，有一次子路抢救了落水者，被救的人千恩万谢，要把自家的牛送给子路。子路一点都不客气，牵着牛就回了家。孔子得知，竟大加肯定，断言：鲁国人民从此必将争先恐后地拯救溺水者。中国人的仁义道德观念多来源于孔夫子，但孔子这样的圣贤对“做好事不求回报”也是持保留意见的。
    凡人有道德之心，也有利己本性。谴责捐献者“临阵脱逃”的批评家们，最好也扪心自问一下，设身处地想想自己是否愿意无偿捐献。好歹那个后来反悔的志愿者曾经还登记了自己的骨髓，承诺愿意捐赠，而很多人连这一步都做不到。有人建议对骨髓捐献行为要立法强制，但从已有的法律来看，就连普通财物的赠与法律都允许捐赠者可以“随时反悔”，更不要说捐骨髓了。
    一味强调奉献精神，恐怕作用有限。从理性经济人的角度看，当捐献者可以获得一定补偿，利益驱动也许能让骨髓捐献常态化。我认为，捐献人体器官、骨髓等行为，都可以划归为广义上的见义勇为的范畴，能不能让捐献者也能享受见义勇为的待遇呢？比如获得见义勇为基金会的奖励、就业求职优先录取……给予捐献者一些实实在在的好处，也许能让捐献者的规模扩大，提高配型成功的机会，降低“临时变卦”的概率。