普嘉
    昆明市交运局9月17日就《昆明市出租汽车电召服务管理规定（征求意见稿）》举行听证会，19名听证代表就电召服务收费标准、明确电召乘客的出发地和目的地、乘客违约惩罚等方面提出意见。市交运局表示，电召费分配的相关规定还没有出来，但交运局已拟定一年内将电召费用归司机。（《春城晚报》9月18日）
    过去一年的试运行阶段，昆明市民免费体验到电召的士这种新鲜事物。虽然现在电召费分配方案还没出来，但可以肯定的是，未来肯定是要额外付费的了，现在纠结的是怎么收、收多少的问题。从数据来看，“免费午餐”可不是那么好吃的——昆明每月的电召数量不断下滑。出租车司机对“电召”积极性不高，直接导致的是成功率不高。司机不愿应招，久而久之市民也不爱电召，陷入了恶性循环。
    这也别怪司机无利不起早。昆明存在供不应求的“打车难”现状，每天上下班高峰时段，路边上的乘客都还拉不完呢；再者，如果司机空车耗着汽油和时间来回接人，肯定是亏本的。因此，支付电召费也是出租车电召业务良性发展的保障。
    但付费和收费之间存在博弈，电召费到底收取多少，才能让乘客愿意去花这笔钱叫车，同时，又能让司机有赚头，调动应召积极性。从乘客的角度说，我支持电召服务费全部直接归司机，减少雁过拔毛的中间环节，让乘客和司机都能够利益最大化。然而，保障电召服务顺利进行，需要花钱的地方还很多。如果电召服务费全部归司机，服务费收取脱离电召中心管控范围，长远来看可行性又有多少呢？
    出租车电召费如何分配，的确不是个简单归谁的问题，相关政策制定过程中必须坚持民主化。这一次的听证会，向公众征求意见是个很好的开端。听证会代表提出的，不同距离收取不同服务费、明确等候的时间避免乘客损失、通过电子支付预先支付电召费等建议都有一定的合理性，相关部门应该采纳来完善意见稿。另外，北京现在也在酝酿建立出租车电召预付费制度，并考虑借鉴淘宝网的互评方式，建设出租车乘客和司机互评平台，即电召费不由乘客直接交给司机，而是先交给第三方代为保管，保证双方经济利益不受损失，昆明能否借鉴一下？