楚一民
 
    记者日前从河南郑州警方内部人士处获悉，就本月初爆出郑州文化路派出所民警抓嫖误抓女警一事，当日带队的中队长常大云已被免职，曾在当日殴打误抓女警者为警校实习生。派出所一内部人士向媒体感慨：“那对母女被抓来后，呆了一两个小时就放了，谁知道会闹这么大。”（《新京报》6月18日）
    在事发近半个多月之后，当初殴打误抓女警者突然由“民警”摇身变为“警校实习生”，如此突兀的肇事者身份转变，无疑显得十分蹊跷诡异。既然是“实习生”，当事人这一身份何以没有及时公布，而非得等到事情“闹大”之后？因此人们显然有理由怀疑：所谓的“实习生”，究竟是肇事者的真实身份，还是“谁知道会闹这么大”之下，仓促编造的掩人耳目的公关手段？
    走了城管“临时工”，又来了警察“实习生”。在“临时工”招牌早已声名狼藉、不招人待见的背景下，又祭出“实习生”的新马甲，不能不说是用心良苦。但是，尽管“马甲”不同，但两者的实质功能和用意显然又是高度一致、了无新意的，无非都是为自身不当执法行为文过饰非的挡箭牌而已。就此而言，完全可以说“实习生”即“临时工”，“临时工”即“实习生”。
    当然，考虑到警察部门与城管部门执法权力和性质的不同，如果一定要认真推敲城管“临时工”与警察“实习生”之间有什么区别，也是不难找到的。相比城管“临时工”，警察“实习生”的危害程度更大，这样的挡箭牌不仅显得更为蹩脚拙劣，也更加不可容忍姑息。
    众所周知，在行政执法部门之中，公安机关所拥有的行政处罚执法权是最大的，而相应的权力性质和分量也是最重的，比如像“抓嫖”以及由此伴随的“限制公民人身自由”的执法权力，依法只能由公安机关及其警察行使。在这种执法权力背景下，所谓“实习生”，显然不仅不能成为违法“殴打误抓”的挡箭牌，反倒恰恰暴露了这一违法行为的恶劣性质——如此重大的执法权，当地派出所岂能简单交给原本并非正式警察、不具有执法权的“警校实习生”来行使？“公民人身自由不受非法限制”这样神圣的宪法权利，怎能随意拿来任人“实习”？
    对于警校实习生来说，充分尊重执法对象的合法权利，正是其首要“实习”的内容。而既然“警校实习生”的“实习”质量如此恶劣，那么其背后负有管理、辅导责任的正式警察，是否难逃失职渎职的责任？