4月23日，《消费者权益保护法》修正案草案首次提交全国人大常委会审议。非现场购物将被赋予“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。买汽车、电脑、冰箱等耐用商品出现问题，拟由经营者举证“自证清白”。欺诈消费的惩罚性赔偿额度拟由原来的双倍提升到3倍。（《新京报》4月24日）
   
    “后悔权”应注意利益平衡

    佘宗明
   
    “后悔权”被写进法条，对消费者而言，不失为好事一桩。在消费路径渐变、网购备倍受青睐的语境下，“后悔权”被提上法律议程，通过设“消费冷静期”的方式，给消费者无条件退货的权限，无疑是种应时而变。
    有不少人担心，这副服“后悔药”，或有副作用：它或催生“霸王消费”。消费诱因是多元的，它可能是理性选择，也可能是一时冲动，如果仅因后悔就能退货，对商家也许难言公平，甚至可能带来交易混乱。许多商家的焦虑，也不无道理：如果消费者退货无需任何前提，那么，商家得承受不小的损失。若是因质量差、被欺诈退货，那倒也合乎情理；可假若是“冲动消费”，却让商家埋单，难免徒增折腾。既然是交易，在信息充分、双方自愿的条件下，消费者当有为行为负责的理性。
    为消除“后悔权”带来的权益失衡，在《消费者权益保护法》中，也对其适用范围作了限定，即非现场购物。
    实质上，在成熟的市场中，“后悔权”不宜只是单方的权限膨胀，而应兼顾多方权益——消费者权益要保护，市场秩序也要维护。基于此，它理应在前置条件、行使期限、配套制度等方面，都加以规范，避免矫枉过正。
   
    以举证责任倒置打破维权瓶颈

晏扬
   
    消费者维权之难，难在举证、协调、起诉、索赔等各个环节，其中“举证难”堪称一个瓶颈——既然无法举证，也就无法协调或起诉，进而无法索赔。所以，要更好地维护消费者权益，就得首先破解“举证难”。
    眼下的消费维权，举证责任由消费者承担，看上去符合“谁主张、谁举证”原则，但很多时候，要消费者举证实在勉为其难。以近年来投诉量剧增的汽车消费为例，普通消费者并不具备汽车专业知识，车子出了问题，车主一般只知道“病症”，却不知道“病根”。
    有人可能说，如此规定是不是过于偏袒消费者？是不是对经营者不公平？显然不是。经营者是“内行”，如果其产品或服务确实没有问题，他们有条件、有能力“自证清白”，或更有办法举证消费者存在过失。因此，经营者不会做“冤大头”、吃不了暗亏，只不过很难像以前那样随便占消费者的便宜罢了。何况，按照上述草案，举证责任倒置的覆盖范围有限，且限定在六个月之内，立法者充分考虑到了经营者的权益，意在达致权益平衡，而非从一个极端走向另一个极端。
    商家只有充分尊重消费者的权益，才能赢得消费者的青睐和信任，才能倒逼自己提高产品质量和服务水平，提高竞争力、做大做强。这个简单的大道理，想必每个商家都是懂得的。
   
    惩罚性赔偿理应上不封顶
   
    舒圣祥
   
    新消法只是将原来的“假一赔二”提高到了“假一赔三”，惩罚幅度不仅仍旧很低，而且还封了顶。“假一赔二”也好，“假一赔三”也罢，除非大宗商品，否则普通消费者“较真”的成本，仍要远远大于可能获得的赔偿，于是大部分人都习惯了自认倒霉，缺少维权和监督的动力。我们常说要罚得无良商家倾家荡产，其实罚永远不可能罚得无良商家倾家荡产，唯有消费者都有维权意识，并且有上不封顶的惩罚性赔偿条款，无良商家才真得思量一番敢不敢忽悠消费者。食品安全也好，其他消费也罢，一方面我们当然需要更高品质的监管，但另一方面更需要消费者积极维权。某种意义上，有什么样的消费者就会有什么样的消费市场。这里面的关键就在于，面对现实的成本与收益问题，法律要以上不封顶的惩罚性赔偿条款支持消费者勇敢维权。否则消费者手里没了利器，商家就不会真正尊重消费者，我们的消费环境就不可能自动诚信起来。
   
    期待《消法》更“硬”一些
   
柯锐
   
    此次《消法》修订中能体现加大保护消费者力度的主要内容，仍然是在网购以及汽车、电脑、冰箱等经营领域，而这些领域涉及的都是竞争相对充分的行业。但真正妨碍市场公平、霸王条款盛行的，其实往往不是这些行业，而是电信、水电、银行等垄断领域。这些垄断行业傲慢骄横的作为，早已深受社会诟病。
    记得在2007年，时任中消协副秘书长的武高汉先生在接受笔者采访时就透露，一些垄断行业的霸王行为违背契约正义，而每条“霸王条款”背后其实都有部门和行业在撑腰。《消法》作为主要的一部维护消费者权益的国家法律，早已被某些垄断行业视为“眼中钉”。要剿灭“霸王条款”，维护市场公平，将是长期、艰苦的过程，而加大这些垄断行业的改革是必由之路。
   
    关键在邮费谁来出
   
    普嘉

　　草案规定，消费者收到商品之日起七日内可退货。但就笔者网购的经历来说，最纠结的不是卖家不给退换货，而是把货物退回去的邮费谁来出。按草案的说法，经营者返还消费者支付的价款。这个条款有些语焉不详。希望在消费者权益保护法修改过程中，能够尽可能规范现实中已经存在的问题，并具有预见性，使出台的法规能够相对完善，不留盲点。