此飞
   
    全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在记者的再三追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。（昨日《春城晚报》）
    郑州烟草研究院副院长谢剑平2011年当选中国工程院院士后，一直争议未断。然而一件众望所归的事情，操作起来却是困难重重。潘云鹤强调，权力必须放在法律的笼子里，对此事的处理也必须按照规章来办。这话不无道理，但按现章程，如要取消谢剑平的院士资格，只有他本人主动请辞这一种方式。“已经劝了，劝了不退”表明，关于撤销谢剑平的院士资格的问题，正在演变成一场让人啼笑皆非的学术闹剧。
    改变这种尴尬局面的办法只有一个，即修改章程。耐人寻味的是，去年两院大会前夕，工程院主席团对“烟草院士”解决方案曾进行表决，对于“复议谢剑平院士资格、修改工程院相关章程”一项，经投票后未通过；对于“从维护工程院声誉和全国控烟工作大局，建议其本人提出辞呈”一项，大多数人投票同意。人人都知道谢剑平院士“劝而不退”乃是由不合理的制度造成的，然而改变这个不合理的制度，却又遭到了大多数人的反对，这是一个类似于“第二十二条军规”式的无解困局。
    谢院士本人不愿主动请辞，这不难理解。作为我国最具权威的学术机构，中国工程院院士不仅是一种很高的学术荣誉，也附带着巨大的利益。譬如申请学术资金，参加商业活动，一顶院士的头衔，都是极具含金量的。面对如此宝贵的学术资源，搁谁也不愿轻易舍弃。让人难以理解的是，为何大多数院士不愿修改章程，撤销谢剑平的院士资格。谢院士目前所面临的舆论压力，不只是对他个人学术能力和学术价值的一种否定，事实上也对整个中国工程院的公信力提出了挑战，谁也无法独善其身。牺牲谢剑平一个人，换取所有院士的清白，这难道不是理所当然的事情吗？
    或许，我们只能解释为：因为这个不合理的制度符合大多数人的利益，所以无法修改。从谢剑平莫名其妙地当选，到如今饱受争议，足以说明中国工程院院士的选举既缺乏必要的透明度，其考核体系的公平公正也很难得到保证。谢剑平的今天，很可能就是其他院士的明天。譬如中国工程院中，就有不少官员和企业家，他们的学术水平和资格，就一直受到舆论的广泛质疑。从这个意义上说，撤销院士资格只有“本人主动请辞”一种方式，其实是最大限度地保护了那些“问题院士”。而从“修改工程院相关章程”经投票后未获通过看，“问题院士”的比例还不低。这恐怕是让公众最意想不到的地方。
    无论是劝退不了的院士，还是修改不了的章程，其实都说明一点，当下的中国工程院是一个相对封闭的机构，这不仅不利于学术进步和学术创新，还很容易滋生学术腐败和学术欺诈。打破封闭，走向开放，随时接受外界的监督，才无愧于最高学术机构的盛名。