然玉

    近日，一网友发微博称，120医护人员就餐后，驾驶救护车开着顶灯、逆行返回单位，其还公布了此过程的视频。该微博引发多位网友对救护车被私用的不满。29日，北京急救中心海淀分中心一管理人员表示将调查核实，并周一给予答复。（《新京报》12月30日）
    于一个社会而言，急救车所扮演的角色，无疑是至关重要的。也因为此，急救车较之一般车辆，一贯享有着路权上的优待。但必须指出，急救车“特权”若要成立，一个前提就是，能恪尽职守、不滥用便利。基于此，“开救护车就餐”一事，似乎确实违背了当有的角色设定，也难怪激起网友愤怒围观。当然，事情真相，不一定就是表象所呈现的。所以，板砖与吐槽，也不妨稍等片刻。
    各色特权车之横行，早为公众所深恶痛绝。即便如此，急救车疑似加入“私用”之列，还是令目视者无比心痛。因为，在我们固有认知中，“急救车”绝大多数时候是与丑闻绝缘的，且以“救死扶伤”的面目示人。前不久，北京传出“急救车遇堵鲜有避让，致伤者身亡”的新闻，引得舆论喧哗一时。而为强化急救车路权，不少地方都加大了对拒不让道车辆的处罚力度……在此背景下，传出“开急救车就餐”的猛料，首先就让那些为维护急救车优先路权奔走呼吁者心伤。
    面对质疑，涉事单位也予以了回应，解释说“救护车因紧急事件可逆行”、“医护人员时间紧，往往在外面匆匆吃点”。若此事当真是“就餐后，医护人员突接任务并执行”，一切也就无可厚非了。只是，在调查结论出台前，就以“最大的善意”揣度之，未免操之过急。在如今阶段，公众所能做的不仅是等待回复，而更应该超越个案，清晰地阐明自己对此类事件的立场。
    可以想见急救车被私用的种种恶果：最直接的，这种行为由于侵占了医疗资源，无疑会影响急救行为的效率；更深层面，急救车一旦自律失当，必将引发强烈的民意反弹，由此，也就谈不上主动给急救车让道了。其实追根溯源，急救车的优先路权，不仅来源于救死扶伤的使命、来源于既有法律的授权与维护，更来源于，普罗大众对其正面形象根深蒂固的认可——急救车就是救人的，不会挪作他用。
    当小恶积累而大，急救车的正面形象就有坍塌之风险，到时“拒不为之让道”的不道德感，难免慢慢消弥。诚然，“开急救车就餐”事件，也许只是一场误会，但舆论所流露的情绪，却足以引起相关主管部门和医疗机构的警觉。有必要重申的是，只有一以贯之的自律，才能换得永久拥有的优先路权。倘若急救车抛弃了角色义务，也就无怪民众“鲜有避让”了。