此飞

    据调查，截至今年6月30日，北京市累计归集维修资金314.93亿元；上海市累计归集超过290亿元；深圳67亿元、广州58亿元……仅记者能够查到公开资料的17个城市的数据总额，已超过1000亿元。但很少有业主清楚，这项和自身权益息息相关的钱，应该如何使用，如何查询，如何监管。（《中国青年报》8月22日）
    高达千亿的住房维修金，使用率却低得可怜。据公开的资料显示，国内大多数城市已使用的维修资金只占归集总额的不到1%。
    住房维修基金使用率过低，原因是多方面的。一是主体缺位。住房维修过程中的组织、协调和监督主要由物业公司来负责。但现实中，大多数物业公司缺少为业主维权的利益冲动。二是程序非常繁琐，据了解，申请住房维修基金的流程共达9步之多，是一项极为浩大的工程，能够成功申请几乎就像是中大彩一样幸运。
    这里存在两个悖论。一个悖论是，业主既然交了住房维修金，为何在有维修需求时要在制度和流程上设置如此多的障碍，让业主可望而不可及？而假如业主确实只有1%的维修需求，那么收取高达千亿的维修基金究竟有没有意义？另一个悖论是，按照建设部、财政部1998年联合出台的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定，公共维修基金是由全体业主缴纳的，属全体业主共同所有。但现在的问题是，业主无法“我的基金我做主”，而相关行政部门却更像是这笔基金的主人，这样的本末倒置，是否已经严重背离住房维修基金的制度初衷？
    从道理上说，住房维修基金动辄上千万甚至过亿，由相关政府主管部门代管显得更安全也更有效率。问题并不出在代管本身，而是出于管理的不透明，不透明又导致了监督的不到位。不公开的住房维修基金衍生出各种“糊涂账”：譬如收益问题，开发商挪用的问题，福州、深圳等多地还曾陆续出现维修基金被侵吞的案例。显而易见，由于真正的主人——业主失去了对这笔资金的控制，住房维修基金事实上已经严重变质，成了利益相关者眼中的一块不占白不占的“肥肉”。
    一身烂账的住房维修基金，现在到了正本清源的时候了。一是作为业主，我们有权利要求相关政府主管部门公开相关信息，譬如这些年来的收益情况，使用情况，以及资金流向，二是从制度层面考量，在使用率只有1%的情况下，这笔钱还有没有收的必要，收费比例是否需要适当调整，管理模式是否需要改进？既然行政主管部门管得并不好，那么是否可以考虑，由业主委员会来直接管理这笔基金？无数事实都已经证明，只有自己管理自己的钱财才最符合经济理性，政府管得过多过宽并不是好事。