刘凯玲

    近期，教育部等国家多部门陆续出台了关于治理教育乱收费，特别是治理义务教育阶段择校乱收费的规定。然而，重庆市多所学校在“小升初”招生过程中，不但收取数万元择校费，还同时规定：学生在无法就读要求退还择校费时，学校将根据择校费的缴费金额，收取一定比例的退款手续费，手续费最高的竟达万元。（《京华时报》8月7日）
    初中学校收取择校肥已属违规，如果学生无法就读要求退还择校费，学校还将收取上万元的手续费，学校敛财岂非无拘无束、无法无天？面对质疑，学校给出了两点收取退款手续费的理由：一是家长所缴纳的费用都已上交财政，根据相关规定，从财政局退款要收取一定比例的手续费；二是为防止家长多个学校缴纳择校费，挤占其他学生读书的名额。
    重庆南岸区财政局工作人员明确回复：“尚未听说从财政退钱要收30％手续费的规定。”学校给出的第一点理由显然不能成立。第二点理由也经不起推敲——表面上看，家长与多所学校签订协议书，在多所学校缴纳择校费是脚踏几只船的违约行为，而实际上，为了保险起见，家长选择到几所学校缴费也是无奈之举。为了孩子能上一所好学校，家长除了同时签订好几份不平等协议，还有多少选择？
    教育部明确规定：义务教育阶段学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”、“共建费”。重庆市某些初中名校不仅违规招收择校生，收取择校费，还巧立名目收取择校退款手续费。乱收费现象在制度面前我行我素，让人情何以堪？
    在教育资源配置不公的语境下，尽管教育部禁止择校，但是上有政策、下有对策，各种隐形择校并未停止。近年来，虽说教育资源经过整合，薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距依然不小，既有硬件设施的差异，更有师资力量与教育环境的差异。由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的壁垒。对此，学校有私心，但政府决不能有私心，在教育资源分配的问题上要一碗水端平。
    如果地方政府热衷于名校建设，忽略薄弱学校发展，即使教育部再三强调择校费不合法也不管用。反之，如果义务教育资源配置均衡，家长也不会热衷于花钱为孩子择校。一些初中名校乱收择校费，甚至巧立名目收取比择校费更狠的退款手续费，家长怨声载道，政府与教育部门又该做些什么呢？