禾刀

    5月3日，浙江省永康市公示192名因各种原因“在编不在岗”的机关事业单位工作人员。据通报，请假时间在20年以上的共有3人；请假时间10年~20年的共有8人。此外，还发现多人接受刑事处罚后照领工资或生活费。（《广州日报》5月4日）
    对于“吃空饷”的新闻，几乎每一个地方的曝光都是那般触目惊心。作为纳税人的你当然可以选择愤怒，但如果你长期对此有所关注，你的情绪很可能像许多人那样，久而久之将不得不被无可奈何的麻木所替代。因为你的愤怒你的关注，最多只能吐上几口早就吐干了的唾沫，除此“恨”莫能助。而就是这几口象征你愤怒的唾沫，事实上也往往无济于事。
    从屡见不鲜的“吃空饷”现象看，一开始公众当然表现出极大的热情乃至愤慨，但这些情绪的宣泄必取决于一个极其重要的前提，那便是责任部门是否愿意曝光。仅就永康这起曝光“吃空饷”事件来看，当地是在“听说”这类现象后，然后由“各单位自查后填写表格上报”。这也就是说，此番监管还是立足于各单位的自查。
    要说调查“吃空饷”现象并不困难，一个人头一份薪资，只要领导干部确如其一再表态的那样履职尽责，“吃空饷”现象怎有藏身之地？至少不可能长年累月而无人问津。通过自查便能轻易暴露出来这么多的问题，表明领导干部早就心知肚明，问题恰恰是，许多领导干部面对这类问题宁可息事宁人，也不愿意履行职责，较真碰硬。换言之，“吃空饷”现象之所以泛滥之所以长达“一代人”的光阴，是因为管控体制特别是一些负有管理责任的领导干部率先麻木。
    从一些地方清理“吃空饷”的现象来看，每清理一段时间，几乎总能看到“吃空饷”现象的回潮。如果连曝光都不足以令“吃空饷”现象销声匿迹，那么纳税人的关注也只不过是给自己徒添烦恼。记得曾有媒体指出，有的人边“反腐”边“羡腐”，并不排除这些人有“双面性格”，但如果你的热情一再抗不过体制的冷淡，实际上何尝不意味着“羡腐”更有市场？
    作为公仆的公务员包括事业单位人员，其每一份薪资取之于纳税人的辛勤汗水，纳税人理当对所缴纳开支拥有对等发言权，这种权利不仅仅在于笼统地知情，更在于深入了解，更在于对公共资源科学合理使用的严加约束。这实际正是一些地方一再表示的那样，要大力引入公众监督。
    引入公众监督虽然离不开举报这样的制度，但就“吃空饷”现象，对于一些“讲求铁证”的监管部门而言，站在体制大门外的公众恐怕“鞭长莫及”。这不是自相矛盾，而是公众监督必须赋予对等权力保障，比如将公众意见更大程度地融入到一个单位一个地方的政绩评价体系，当公众意见足以影响到一个单位的政绩一个领导的前程时，那些对“吃空饷”心知肚明的一茬茬责任者，还会“接力”出长达20年的麻木吗？