2007年12月，《职工带薪年休假条例》与将“五一黄金周”改为三天“小长假”的决定几乎同时公布，其目的就是要实现以分散休假的带薪年假取代“黄金周”集中休假。出乎预料的是，一度对“黄金周”变成“黄金粥”表示强烈不满的舆论，此时却纷纷质疑取消五一黄金周之后，普通劳动者极有可能少了一个由国家强制规定的长假，却换不来由自己自主决定的带薪年假，会不会实际减少了劳动者的休假机会。5年之后的调查，证实了劳动者的预感。劳动者并不具备未卜先知的能力，他们是在长期的工作中，对企业和企业主的所思所想、行为逻辑有了充分了解，才预知了带薪年假的好事可能落不到自己头上。
    ——新华社记者于日前所做的调查报道显示，只有不足三成的职工能够真正享有国家法律规定的带薪休假权利；在带薪年假的落实方面，企业差于机关，小企业差于大企业，民企差于国企、外企，体力劳动差于脑力劳动。《北京青年报》评论说。

    教育考试院做出该项处罚的理由，是这4人“扰乱考场及考试工作场所秩序的行为”。那么需要追问的是，考生的上述言论怎样扰乱考场考试秩序？造成了怎样严重的后果？从目前的情形看，他们的言论即便混淆了视听，但并没有影响到考试的正常进行。现在教育考试部门对考生的言论治罪，这会不会被认为是不愿意接受监督呢？其实，对于考生的不理性行为，合适的处理方式有二。一是根据调查结果，对考生进行批评教育，让他们认识到自己行为的错误并进行反思；二是如果考生的言论具有主观恶意，侵犯了当事老师的名誉，当事老师可提起诉讼，追究考生侵犯其名誉的责任。这才是对考生和考场秩序都负责任的态度。
    ——近日，广东省高考英语听力考试中，有4名考生因考后在网络上发微博称考场混乱，事后被认定为谣言，因此听力成绩被取消。不少网友认为处罚过重，“发个微博就被取消成绩，十年寒窗苦读为此付诸东流，一生都会受影响。”《新京报》评论说。