刘义昆

    4月22日下午4时40分，《经济观察报》总编助理王克勤更新其微博：“昨《经济观察报》发表《吃空饷15年，山西女商人变身副县长》反响强烈，吕梁市昨表态要展开调查。但今天下午我却接到山西线人电话‘王辉派人给接受过采访的人送东西，要求我们改口，拒收东西，对方称，不改口就制造交通事故，撞死你’。”
    需要指出，“不改口就制造交通事故撞死你”还只是王克勤的一家之言。谁说了这话，有没有说这话，和王辉有没有关系，从新闻真实性的角度，还需进一步调查与跟踪报道。当然，王克勤是知名记者，业内口碑向来甚佳，他说谎的可能性很小，但也不能保证他的线人没有说谎。基于此，此事真相到底为何，还需要官方乃至警方的介入。
    对于王辉，媒体报道“白吃空饷不说，当领导还内定”。可以看出“空饷事件”牵连甚广，一旦坐实性实相当恶劣。从这个逻辑上看，王辉会派人送礼，遭到拒收后出言恐吓，无疑符合人们的一贯经验。事实上，作为知名记者，王克勤就曾多次遭遇过人身威胁。在我看来，“不改口就撞死你”虽然只是“空饷事件”的一个“插曲”，恐怕还得还原真相，毕竟它涉及到副县长王辉的名誉权。
    倘若“不改口就撞死你”真是王辉派人所说，可能涉嫌犯罪。我国刑法目前并无“恐吓罪”的罪名规定，但是《刑法修正案（八）》修正后的刑法中，第293条将恐吓他人并且情节恶劣的行为，规定为构成寻衅滋事罪。 “不改口就撞死你”不仅是恐吓他人、情节恶劣，也可能对举报者人身造成潜在的危险。从宏观上，则伤害了举报者的监督权。
    举报人不仅常受恐吓，遭遇报复也是家常便饭：曾举报国贸案的于新华由于身份暴露，除一度被免职外，还曾被不明身份的歹徒袭击，差点丢了性命；曾举报慕马案的周伟在经过700多天的劳教后，因在劳教期间所受折磨而疾病缠身，最后撒手人寰……媒体报道，约有70%的举报人遭受过打击报复。这一数据未必准确，但举报人常常遭遇威胁，却是不争的现实。
    举报人屡遭威胁与报复，原因很复杂，其中法律不健全是重要因素之一。现行《刑事诉讼法》规定“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚……”但这些条文过于笼统，还不能给举报人和证人以足够的保护。
    就“不改口就撞死你”这一“传闻”而言，无论是出于保护举报人的目的还是为维护王辉副县长的名誉起见，山西吕梁市及文水县警方都不能坐视不理，应尽快介入调查。