张玉胜
　　
　　哈尔滨市工商局质疑电信按分钟收费不合理，人民邮电报撰文称赞赏工商局为消费者维权的勇气，但指其越权执法。文章表示，按《中华人民共和国电信条例》的相关规定，电信业由通信管理局监督，按现行法律和管理体系，工商局无权“叫停”电信收费。（中国广播网2月13日）　　
　　电信部门按分钟计费收费规则早已是备受诟病的霸王条款，哈尔滨市工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动，是反映百姓呼声、维护消费者权益，旨在呼吁由“按分钟收费”改为“按秒计费”。这个挑战电信部门垄断地位和触动其既得利益的行动，招致电信行业的强烈反弹当在意料之中。但令人想不到的是，电信部门的“反击”不是就收费标准是否合理作出回应，而是抛开原议题，借助行业报纸，重点指责工商部门“越权执法”，这显然是在偷换概念和转移话题。　
　　既然是“分秒之争”的标准问题，就应该理性客观地分析“按分收费”与“按秒计费”对消费者权益的利弊得失，何必扯上是否“越权执法”的权力之争呢？以“越权执法”回应工商部门的“叫停”行动，无非是表明我的收费标准是根据国家有关规定制定的，我有我的主管部门，是否合理自当由上级主管部门裁定，何需你工商部门“多嘴”、“管闲事”。对工商部门“无视电信行业特性和法律政策环境”的讥讽，更有“我的地盘我做主”的霸道意味。　
　　对于不合理社会现象，任何人都有权监督和提出质疑，更何况是以保护消费者权益、维护经济发展秩序为己任的工商行政管理部门。按照国务院办公厅印发的《国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》，监管市场交易行为、保护消费者权益是工商部门的重要行政职能。无论电信有何种“行业特性”和拥有怎样的法律政策环境，其运营商的收费行为仍属“市场行为”，如果其行为侵害了消费者权益，且不利于市场健康发展，工商部门予以整治的行为都应当在“依法行政”的范畴之内。即便是“合法”的收费行为，只要有失公平公正，也不是不可以与时俱进、改弦更张。
　　其实，在现实生活中，由于行业职能的交叉和部门权益的纠葛，部门之间的“掐架”情况并不鲜见，有的表现为利益之争，有的却是缘于适用法律的“冲突”和解读法规的“歧义”。就本案而言，正是由于工商部门和电信行业所引用的法律依据不同，才导致各说各话的口水之争。而评判是非曲直的标准应该是，保护百姓利益，体现公平正义。同时，根据上位法优于下位法、法律效力高于行政法规效力的立法原则，《电信条例》作为国务院颁布的行政法规，相较于《价格法》、《合同法》与《消费者权益保护法》等国家法律，显然属于下位法，理应作出让步。　
　　以“越权执法”反击收费质疑，凸显电信部门对消费者权益的漠视和对社会监督的反感，是不明智、不理性之举。由此看来，电信部门需要反思的不只是收费规则，还有对行业的自律和对法规的补课。