陶小莫 画

修仰峰

    9岁的女孩余玉（化名）就读于南昌市某小学三年级，几天前，在一次语文单元测试中，她写了一篇扶起跌倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。语文老师的评语是：“现在这个社会，老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让小余玉很茫然，书上都说了看见老人跌倒要扶起，自己的想法为啥被老师否定呢？这事引舆论热议。（1月4日《江西日报》）
    2006年的南京“澎宇案”真是流毒甚广，它不但使该不该扶起摔倒老人持续成为极具争议性的热点问题，而且殃及写作文的小学生余玉受到不应该有的批评。耐人寻味的是，在这起事件中，网友普遍支持该语文老师，觉得他“说了大实话”。
    这个“实话”就是现在人心不古，你做好事，很可能被讹诈，所以理性的做法是袖手旁观。这样的话如果是网友所说，倒也罢了，毕竟现实中好心人确实屡屡被讹诈，网友上网抱怨一番，是他们的权利。但问题是，这名语文老师不是一般网友，其岗位决定了他有教育引导学生的天职，告诉孩子们什么应该做，什么不应该做。
    遗憾的是，该老师似乎忘记了的职责，而用普通网友的姿态贬斥小学生写这等作文是多么可笑。这是身份的错位，在这背后，则是教育理念出现了偏差——做好事被讹诈事件屡见不鲜，这是个难堪的现实，但这并不等于善良就有“原罪”，更无法证明自私冷漠是所有国人乃至小学生都应该必备的生存状态。
    相反，无论世道如何不堪，善良和怜悯都是值得赞许的美德，而我们所说的“好人”，就是力所能及地给需要救助的人救助，这是一个社会的道德常识，也是师者的职责所在——在日常教学中，教育孩子学习这些常识，并且鼓励他们身体力行之。这样的老师才称得上“传道”，这样的学校教育对矫正现实才有意义。
    对比之下，说“实话”的语文老师也许算得上称职的网络愤青，却很难说是称职的老师，他通过评语宣泄对现实的不满，却忘了师者的价值所在：越是稀缺的东西，越需要布道，因为道德重建从娃娃抓起是最有效的路径。
    当然，“善良”并不等于幼稚，更不等于当冤大头，所以，优秀的老师面对余玉的作文时，一定会首先肯定扶起摔倒老人这种做法，而后善意提醒要注意保护自己，如找路人作证或拍照取证等，做到既帮助了老人，又不至于陷入不必要的麻烦。