读《石语》，发现数处录文有疑。
    
    页三二第十二行：朱名義胄。按手迹当为羲胄。
    
    页三八第是行：杜圆说杜。按手迹当为杜園。
    
    页四二眉批：石遗称之，有深誉。按“有深誉”词气欠顺，意思不周。细审手迹，“誉”字似“心焉”合文。
    
    页四六第五行：故在行藤中。按手迹当为行籐。

 

网友讨论：

作者：乔纳森 提交日期：2009-05-10 11:21:43

赵玉山《钱锺书〈石语〉勘误》发表于1996年11月《学术月刊》，后经增改，刊于1999年《钱锺书研究集刊》第一辑。该文谈到了朱羲胄，并谓行藤当作行幐。     2002年三联版《钱锺书集》已将“羲胄”、“杜园”、“行幐”都改过来了。

 

 

 http://laiba.tianya.cn/laiba/images/4565940/12419274101723867702/A/1/m.jpg

 

作者：力臂 提交日期：2009-05-10 19:23:43

页19眉批，就草书写法，读焉吧勉强也可以，只是第二笔的写法不大对劲。翻了一下，拣出钱书另外两个焉字，都不是这么写，如下。所以恐怕还要另外捉摸。

 

作者：ele 提交日期：2009-05-10 20:59:10

谢谢楼上。十九页这个我也注意到了。正文是行书，眉批要草得多，而且退笔枯墨，不只“心焉”二字，前后的率、有、此、祖、对、道、意等，如果和正文里的字比较，都难辨识，但合乎草法，所以能认出来。焉字也是这样。其实十九页还有一个“焉'字（6行），近楷书，和楼上贴的也都不一样。          此稿乃钱氏随笔札记，并非专心作书，但邻近字尽量避免同一写法，这也是老辈的讲究之处。如十九页趙尧生一则带眉批，两尧字、两诗字、三焉字、两夜字、两有字,均不相同。所以不能求其全同，主要部分相同即可。          此字为焉至少有三个理由：与文中其他焉字，书写习惯相同，大体近似；合乎草法；文意通畅。

作者：ele 提交日期：2009-05-10 21:06:38

纠正一下。眉批与正文的字写法不同，也未必是有意避写，主要还是行书与草书之别，以及书写时间的差异。

 

作者：ele 提交日期：2009-05-10 22:37:32

邢邵盛誉卢思道，以询祖为不及。询祖曰：“见未能高飞者借其羽毛，逸势冲天者剪其翅翮。”          卢询祖对卢思道语，是不是这个？还是另有典故？请教高明。          后面说石遗对在光宣点将录中被点为地煞星深致不满，所以钱氏以为他对趙尧生（没羽箭张清）的评价意不在趙而在点将录，“有深心焉”？大家参详。

作者：脉望 提交日期：2009-05-10 22:40:53

就上下文语意来看，“有深心焉”很通，。：）

作者：脉望 提交日期：2009-05-10 22:53:12

赵香宋在排行榜上是“天捷星没羽箭张清”。老陈是地魁星首座，其实何苦这么怄气。：）

作者：力臂 提交日期：2009-05-10 23:43:50

当读“石遗称之有深心焉”。“称之”后边的逗点抹了。这样，誉基本不通了。     再三捉摸，就写法上看，关于焉字，楼主讲得也有道理。     读誉或读心焉，单就写法而言，几率打个平手，但牵扯文意，同意楼主说的，一多半是“心焉”。     尧生，未能高飞者，没羽箭，故借其羽毛；我陈某乃逸势冲天者，反要剪我翅翮，成一地煞星。此卢询祖对卢思道语用意？