被误读的“三钱之府”

 

传世文献中有关楚国货币的记载甚少，涉及货币概念的，有春秋时与陶朱公同时代的楚王“封三钱之府”、楚庄王“以为币轻，更以小以为大”二事，都见于《史记》。近几十年来研究楚国货币或钱币的文章，一般都会引用这二条记载，作为立论依据。物以稀为贵，这原在情理之中。 
     
    “楚王封三钱之府”，是司马迁在《越王勾践世家》里讲的一个故事。越王勾践的谋臣范蠡功成身退，从事贸易而成巨富，改名陶朱公。陶朱公的次子在楚国杀人被捕，会被判处死刑，他的长子持重金去楚国营救。他按照父亲的指示找到楚王敬重的庄生，送上千金，庄生在面见楚王时，故意说星象不利于楚国，要实行“德政”才能免除灾难。于是“王乃使使者封三钱之府”。楚国的贵人见了，就告诉陶朱公的长子：大王每次大赦，都会封三钱之府。昨晚又封三钱之府，一定是马上就要大赦了。陶朱公长子得此消息，以为是自家的运气好，舍不得送出去的重金，就找庄生讨了回来。庄生很生气，到楚王面前说坏话，楚王于是先杀掉陶朱公的儿子，然后才大赦天下。 
     
    司马迁这段文章，说是历史，其实更像小说。它讲的是一个阴谋事件，其中各方，陶朱公与他的家人、陶朱公长子与庄生、庄生与楚王之间，行为言语都是秘密的，不可能为他人所知，所以描绘的细节越多，可信度越低。这个问题可以先不去管，权当它是司马迁记录下的一个历史传说，我们要辨析的是“三钱之府”的含义：楚国的“三钱”是什么？“三钱之府”是做什么的？它与赦免罪犯有什么关联，为何楚国人看见“封三钱之府”，就知道即将大赦？ 
     
    对这些问题，迄今为止几乎所有人都使用一组答案，即南朝宋裴骃的注释。 
     
    对什么是“三钱”，裴骃在《史记集解》中引用了东汉人贾逵和三国时人韦昭的说法：“贾逵曰：‘虞夏商周金币三等，或赤，或白，或黄。黄为上币，铜铁为下币。’韦昭曰：‘钱者，金币之名，所以贸买物，通财用也。’”裴骃曰：“楚之三钱，贾、韦之说近之。”他认为楚国的“三钱”就是赤、白、黄三种金属货币。这一说法到现代学者这里，就被理解成金、银和铜，并屡屡举为楚国使用过这三种金属货币的证据。 

但我们要对这一解释提出疑问。我国上古实行多元货币制度，同时流通着几种货币，“钱”是青铜铸币，而且是低值货币，从来都与其他货币并称，并未取得货币总称的地位。一直到汉代，货币体系中的“钱”，还只代表铜铸币，不能涵盖其他币种。如《史记·平准书》中著名的“太史公曰”，开章明义就说：“农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉……虞夏之币，金为三品，或黄，或白，或赤；或钱，或布，或刀，或龟贝。及至秦，中一国之币为二等，黄金以溢为名，为上币；铜钱识曰半两，重如其文，为下币。”《汉书·食货志》也说：“凡货，金钱布帛之用，夏殷以前其详靡记云。太公为周立九府、圜法，黄金方寸，而重一斤；钱圜函方，轻重以铢。”可见，在汉代人眼里，秦统一之前，“钱”是“龟贝金钱刀布”六种货币中的一种；秦统一之后，“钱”是“金钱”两种货币中的一种。金、钱并称，不能互相指代。在金、钱之上有抽象货币概念，则是“币”与“货”，这也是“货币”一词的由来。 
     
    而且将《平准书》与后人对“三钱之府”的注释对读，我们还发现，贾逵的注释完全来自这段“太史公曰”，并断章取义，中间偷换了概念。“虞夏之币，金为三品，或黄，或白，或赤”，是对“金”的三种形态的具体说明，“黄白赤三品”是“金”的内容，作为整体与“钱”并列，而非“钱”的内容。贾逵将司马迁对“金”的说明移入“钱”的下面，是纯粹的误读，也对后人形成误导。 
     
    将楚国的“三钱”说成是“金三品”，或进一步确认为金、银、铜三种金属货币，其文献依据是错误的，事实上也不成立。

 

由于认为“三钱”是黄、白、赤三种金属货币，一直以来，人们又认为“三钱之府”是国家钱库。这就引出下一个问题：为什么大赦之前，楚王要“封三钱之府”？二者有何必然联系？ 
     
    裴骃是这样解释的：“或曰‘王且赦，常封三钱之府’者，钱币至重，虑人或逆知有赦，盗窃之，所以封钱府，备盗窃也。”他引用一位不具名者的观点，认为“三钱之府”是国库重地，楚王怕有人预料到将有大赦，前来盗窃钱库，然后借大赦免罪，所以预先封闭钱府，防止被窃。 
     
    此说法貌似有理，实则经不起推敲。首先如果“三钱之府”是国家钱库，平日不可能是开放机构，必定重兵把守，护卫严密。要防止在特殊情况下钱库被盗，有效方法是增加人手，加强守卫，而不是将其贴上封条。若封闭大门不撤护卫，这种封闭没有意义；若封闭大门撤走护卫，显然将钱库置于更大危险之中。无论如何，都不能达到防盗目的。更重要的问题在于逻辑。按裴骃所说，封闭钱府的出发点是考虑到“人或逆知有赦”。做事不想让人知道，正确的行动是避免引起注意，而封闭钱府恰是一个打草惊蛇的举动。楚国每有大赦先封钱府，已成惯例，贵人看到“封三钱之府”立刻知道将要大赦，若真有盗贼觊觎已久，焉能不知？那样，封府行动就变成给各路人马下发的通知，天下宁有如此笨伯。前后矛盾，不合逻辑，说明这种解释牵强附会，没能把握到楚王此项措施的真正用意。 
     
    可见，如果将“三钱”理解为三种金属货币，相关问题就无法得到合理解答。不是货币又是什么？我们想起“钱”的另一个含义。 
     
    《周礼》中地官司徒的下属机构有个“泉府”，职责之一是“掌以市之征、布”，就是掌管市场上收取的赋税“征”和“布”——“征”用商品实物缴纳，“布”用布匹交纳。市场上另一个机构廛人负责征收这些赋税，上缴到泉府。这个“泉府”，东汉初年的经学家郑众说“故书泉或作钱”，意思是老版本《周礼》中是写成“钱府”的。出现文本差异，盖由王莽篡汉，避讳“卯金刀”，将带“金”旁的“钱”字改成“泉”字所致。《周礼》中的钱府，像一座桥梁，让我们得以接近《史记》中的三钱之府——钱府是税务机构，命名用意相似的三钱之府，性质应该相同。

在汉代，除田租用粮食缴纳外，很多税种特别是主要税种人头税，是用铜铸币“钱”缴纳的。其实早至汉代之前，用钱来缴税就已经开始。缴钱等于纳赋，时日一久，某些赋税就被称呼为“钱”。汉代许多赋税的名称是由“钱”构成的，如人头税“算赋”，又叫“口钱”，还叫“算钱（泉）”；马税叫“马口钱”；山泽陂池之税，叫“禁钱”，对富人财产征收的税，叫“缗钱”等。钱的赋税意义一直延续到后世，至清朝人们还把向国家缴纳的税赋叫作“钱粮”。《周礼》中“钱府”的“钱”，用的就是赋税含义。 
     
    从这个意义来理解“三钱之府”，我们会发现所有问题都迎刃而解。 
     
    首先是“三钱”。我们已说明钱是铜铸币，其概念不能涵盖其他货币，而且也没有任何文献或考古资料证明楚国曾有三种铜铸币同时流通。但各种赋税却可以同时并征，“三钱”就是三种被称为“钱”的税。 
     
    其次是“三钱之府”。它是负责征收管理这三种“钱”的税务机构。 
     
    最后是“封三钱之府”。封闭钱府就是关闭税务机构，停止收税。古代统治者会因某种原因采取一些减轻百姓负担的政策。有时是被动的，称为荒政。《周礼》中大司徒的一项职责是：“以荒政十有二聚万民，一曰散利，二曰薄征，三曰缓刑……”又说：“大荒、大札，则令邦国移民通财，舍禁弛力，薄征缓刑。”荒是饥荒，札是瘟疫。国家遇到这些严重不利的情况，必须安抚民众，休养生息，其主要措施就是“薄征、缓刑”。有时则主动一些，算是德政。《管子·戒》篇中，管仲向齐桓公进言：“人患饥，而上薄敛焉，则人不患饥矣；人患死，而上宽刑焉，则人不患死矣。于是管仲与桓公盟誓为令曰：老弱勿刑，参宥而后弊；关几而不征，市征而不布。”其主要措施也是“薄敛、缓刑”，而且可见具体内容。这类同时减轻刑罚和税负、大赦伴随减税的政策，历朝历代都有采用，史书中例子很多。楚王要实行的“德政”，也是这类政策，要点在于“薄赋、缓刑”。减刑与减税的联动如此密切，使关闭钱府停止收税带有浓厚的象征意味，这才是楚国人一见到楚王“封三钱之府”，就立刻联想到大赦的真正原因。 

 

原帖地址：http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=404115&forumid=96

（此文发表于《金融时报》20085月9日，5月23日）

 

网友批改：

作者：hycirin 提交日期：2008-05-27 10:46:21

三钱之府如果仅见于此，真的是有点奇怪。是不是有孤证不能说明问题的说法？（好象叫孤证不立还是什么，这个还木摆渡过...）。三钱之府，史记既然明白写着，却没其他地方叫这名号，确实费解的很。史书里不见的话，诗文里也不用么，三钱之府，骈文里用着也不错的呀，光照三钱之府，也有点顺溜的，怎么都不见呢。是不是古人觉得谈钱太俗...     俺继续摆渡+胡诌乱猜几下。     可能有讹字？摆渡里木有找到什么。其实就算以前稍微看到过的几个有关讹字的说法，     俺什么也领会不了。于是作罢。     三钱，摆渡出这么一条：《汉书•昭帝纪》如淳注引《汉仪注》：“民年七岁至十四出口钱，人二十三，二十钱以食天子，其三钱者，武帝加口钱，以补车骑马。”     据说史记写的很多东西，都可以找到汉朝的影子。二十钱以食天子，这个可以看做国税。那么这个三钱之府，会不会就是指专收国税之外的额外赋税——武帝另加的那三钱口钱的税务机构。薄征时候把征收额外口钱的三钱局关了不是正好。     嘿嘿，纯属臆测啊纯属臆测。