如何听讲座？

李明哲

听讲座，那谁还不会？未必。我发现，实际情况，还真不是人人都会听。

我是这样听讲座的：不仅听他们讲座的内容，还听他们是怎么做讲座的。

讲座里无非两个东西：理论和实践。那么，衡量讲座质量的标准就是这么两个：是不是自己的理论？是不是自己的实践？各占多大比例？——以此标准来衡量，撇开外在的头衔、荣誉或自我标榜，伪专家们就无所遁形了。

一方面，如果不是自己的理论，讲座谁都可以做。你拿一个选题，网上搜索，复制粘贴，PPT不就出来了？在资讯如此发达的这样一个时代，手指头一动什么没有？

我第一次听讲座，讲座人知道得真多啊，佩服得五体投地！其实，这种讲座，是小儿科。

我听过一些所谓的专家讲座，大多是，这方面的研究，欧美人是怎么说的，国内A权威是怎么说的，B专家是怎么说的，C学者又是怎么说的……先生，你是怎么说的啊？然而，没有。你这个讲座连发表的水平也达不到啊！论文发表对引用有严格限制，超过一定比例，视为抄袭。抄袭之作，怎么还好意思拿来做讲座啊？

第二方面，如果没有自己的实践，你的所谓讲座也不用听了。这方面，我们看到的绝大多数讲座又是这样的局面：A名师是怎样做的，B名师是怎样做的，C名师又是怎样做的……先生，你是怎样做的啊？然而，没有。我某次投稿，用来以“案”说“法”的，是拿我自己发表的实践案例，引用超出比例，那都不行，何况你拿别人的东西！

这样的伪讲座实在太多了。我就听过一个关于名师研究的讲座，通篇都是介绍别人，还好，也听得出他有自己的东西的，那你以身说法多好啊！别人的东西再好，和你有什么关系呢？别人的东西适合别人本人讲好不好啊？

我发现的现状就是：搞教育教学理论的专家们缺少实践，别人不服。先生，你来上堂课我看看。光说不练假把式。而一线教学实践工作者中，名师是极少数人，所以前者又不服后者。

我的结论就是：有自己的理论和自己的实践，以这个正常的起码的标准来衡量，能称得上讲座或报告二字的，就很少了。别看PPT做得多高大上，图啊表啊什么的多么精美，那都是唬人的玩意。自己衡量一下，把别人的东西都还给别人，你还剩下几张PPT啊？

某年，我听北京一专家的讲座，她谈的是深度学习。人家是搞理论的，但是讲座里多是自己深身一线的实践调研材料，有自己的理论，有自己的实践，够专业！真生动！

但这样的真专家的真讲座，太罕见。所以，我最喜欢听的就是名师的讲座，因为他们有自己卓越的实践，也有提炼于自己实践基础上的自己的理论，耐听！受用！

最近听过的某省级专家，叨叨叨，内容就一个：她所讲是形式，外表怎么包装，也就是怎么造假。至于怎么做研究，没有，大概她自己也不会吧。

为什么这样的伪专家伪讲座越来越多呢？屁股决定脑袋。主办方多势利，他们看屁股，不看脑袋。君不见一些QQ群里，某人放个屁，大家捏着鼻子大喊真香吗？他们看的是屁是从那个屁股出的。

我第一次做讲座，就有编辑现场向我约稿。我没有什么高深的理论，但有一些实践和对实践的提炼。所谓理论，在我看来，不过是回到常识，回到教育元点。

这些年来，我应邀做过的一些讲座，大家还算喜欢。就是因为我有自己的理论，我有自己的实践。我结合具体案例，以“案”说“法”，将理论性的阐释渗透在具体的教学实例的分析中，兼具感性和理性。所做实实在在，所言是常识常理，切合实际，无包装和藻饰。——就和我的做人是一样的。大家说“干货”“管用”“好听”……

近些年，讲座，我几乎不听。因为实在难以听到值得一听的。