课外之课

——缺少实践的教育

李明哲

《社戏》里有戏外之戏，《社戏》外竟也有课外之课。这课还没上呢 ，就好玩极了。

PPT：“例如小伙伴们深夜挖吃河边地里的罗汉豆，”（《教师教学用书》）

师：罗汉豆就是蚕豆——课文有注释。同学们，对编者这句话，你怎么看？

朱俊萱：这不就是我天天剥的那个，蚕豆，怎么能“挖”呢？

刘欣悦：“摘”吧，教材编者瞎写。

师：答案在生活中。再从课文中找证据。

刘欣悦：课文中写的“摘”。（复制此略。）

师：我在某语文教师群发了个博文——《你挖过蚕豆吗？》

PPT：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd4dc8d0102zizj.html

师：我博文说的够清楚了吧：“摘”蚕豆，而非“挖”蚕豆。有语文老师读后@我——

PPT：语文老师A：蚕豆对于成年人来说可能不用挖，轻轻一薅就掉了，但对于当年的孩子来说可能一下薅不掉，弯下腰来在豆的下面挖一挖也未必，因为我小时候薅过豆子，确实很难薅，甚至有的用上全身力气也薅不掉，我这样理解不知对不对，@李明哲老师？

语文老师B：罗汉豆就是蚕豆 小孩可能不光为了吃豆，可能还有挖的乐趣呢！

师：同学们，你怎么回复语文老师A和B？

朱俊萱：那您这样都能当上语文老师，实在是辛苦！

师：要作证明回答。不对。一，是“摘”蚕豆，而非“挖”蚕豆。二，你作为语文老师不该没读过《社戏》课文，不该不知道文中的“摘”蚕豆。三，按照你的说法，是把整颗蚕豆拔下来，而不是把豆荚摘下来，和课文中写的偷豆的情节不是一回事，你是自说自话，你这不是对话。

师：真没料到，读过了我博文，竟然还有语文老师A、B等看不懂话，于是，我又发了个——（续）《你挖过蚕豆吗？》

PPT：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd4dc8d0102zizl.html

师：难道我这两篇博文说得还不够清楚吗？竟然还又有语文老师@我：

PPT：语文老师C：您好李老师，我谈一下我的看法：

“挖”的含义：1. 掘，掏：～掘。～墙脚（喻拆台）。2. 抓：～破了。

我觉得这个“挖”需要从词语的含义上入手，我觉得这里的“挖”不能单纯理解为从土里挖，这里的“挖”我觉得是将豆荚弄破的意思，从豆荚里“挖”出蚕豆。我理解是将A从B事物中取出来的意思。类似的例子：挖人才；给我“挖”一口西瓜吃吧；从桶里给我“挖”一勺冰淇淋吃吧。

以上为我的粗略见解，请批评指正。

师：同学们，你怎么“批评指正”呢？

朱俊萱：你的理解真独特，笑死我了。

刘欣悦：人类理解天花板。

师：于是又有了——（再续）《你挖过蚕豆吗？》

PPT：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd4dc8d0102zizp.html

师：同学们，你想对教材编者和ABC老师说点什么？

杨羿佳：教材编者和ABC老师，下次下笔前，请先阅读一下课文。

师：无语，这么简单点事，竟能整出这么大一堆学问来，某些语文老师可真有本事。

师：于是，某语文教师群周老师感慨——

PPT：周友喜：缺少实践的教育，一个字，飘！

杨羿佳：说得好！

师：教材编者说的，那还能有错？未必。孩子们，没有任何人享有免于被质疑的特权。

朱俊萱：实践是检验真理的唯一标准。

师：是呀，不知道他们受到我们同学“贫下中农再教育”，作何感想？