同课同构，不同效果

教师能走多远，学生就能走多远，反之亦然。我们在教语言，而往往忘记了语言本身。语文教学，要落到语言实体上。

用版本比较法学习《女娲造人》，这是“用教材教”的实践体现，也真正达到了用课文学语文的目的。其实，这些病句，作者原文就有，统编本教科书（2016年7月第1版第1次印刷）的编写历时数年，审查N次，也没有发现。S版的修改虽然好些，但也有没有发现的还需要改动的地方。“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”这连初一孩子都能看得出来。——其实，原文底子差，改也难以改好。

课上得比较顺利，教学效果特别是课堂互动大大超出了我的预想。我最大的感触是：一所农村学校，我们的孩子一点也不笨。其实老师介入并不多（整理时省略了一些过渡语和评价语），基本都是来自学生的自主发现，老师不过是在必要时稍加点拨而已。这让我相信，好孩子是夸出来的（比如，“老师在你们这个年龄，绝没有你们的这个水平。”——这是实话），从一开始还想翻《全解》等资料，从一开始不敢举手，在我的一再鼓励唤醒之下，学生充分认识到观点是可以自我建构的之后，课堂风起云涌了，无论是学生发言的人次还是质量，都超出了我的预想，甚至不乏激烈的观点碰撞，呈现出比较开放的课堂格局。这让我相信，只要设计得当，且引导得法，精彩是可以预约的。不过，可以预约的精彩，是消极生成；不可预约的精彩，才是积极生成。

教科书在“后记”中写到：“我们真诚地希望广大教师、学生和家长在使用本册教科书过程中提出宝贵意见，我们将集思广益，不断修订，使教科书趋于完善。”——于是，我就布置了这样一个作业。

在张黄镇中学上的这堂课，为什么能取得不错的效果呢？下午上的，午自习的时间，我是给了学生一个简单的预习单的（S版的打印稿和学习要求），这样学生课前起码知道要做什么，也有初步的思考，这就为课堂交流起到了一定的预热铺垫的作用。对家常课来说，课前预习，是再正常不过的事。公开课则不然，公开课前，若布置预习，我觉得那是下黑功夫。

我应邀于2017年12月9日在福建省福鼎市茂华学校执教公开课，选上了本文。

公开课就像广告短片。在福建的课（上述的选点用了一半），理想之外，预想之中。

上课伊始，我了解到，学生也读了课文好多遍了，还发现书上也记得密密麻麻的——这是可以想见的，因为课题是提前知道的。但是，这对本堂课自然不起作用，因为，这样的一种学习方法，其本身就有一定的难度，学生有陌生感，也一时难以突破思维的定势（自然是统编教科书的课文好了）。即使我不安排预习，任课教师也会安排学生熟悉课文，这是必要的。不过，这与不安排预习，没有任何区别。学生不知道要做什么，这才新鲜，刺激，也更有挑战性。——我对自己的要求较高，即便是比赛课，也没有要求不能见学生。

其实，关键在时间，多给学生留些时间，学生的思考应该还能更深入一些，但课堂时间是不允许的。我虽然在家（张黄镇中学）试讲过，但换了学生，这与是否试讲过，学生预读的怎么样，没有多大的关系，不存在多大程度的相关性。因为，本课要在有限时间内激发学生独立的个性化的思考，“炫耀”出学生。这就有一定程度的不可预见性（比如，在本以为畅通无阻的地方卡壳），也即课堂交流的生成性，这就注定了课堂对话的艰难程度。

一般来说，学生预习越充分，课堂越流畅。本课，没有给任何预习任务——前面说过，公开课，我觉得是不应该给的，也不主张别人这样做。“这堂课，我们换一种方式再读课文。”什么方式呢？学生在课前并不知道。这对教师、对学生，都是一种挑战——我想尝试这样的挑战。我觉得，无论成败，都有其价值和意义吧，因为最起码有思维含量、观点碰撞等在里面，也就是有由课堂的开放度营造的学生思维的开发度和参与度等。语文课，应该把文本变成一个蓬松的结构，可以渗透的结构，可以进行思维泻入的结构。——不怎么好看，也不怎么流畅，但起码要优于虚假的繁荣的课堂吧？因为这是一堂真刀真枪的语用思辨课、一堂走心的语文课，学生走心，听课老师也跟着走心、思考。不必计较一堂课有多么完美，应该关注学生的获得感。

有位老师曾对记者说：“公开课与其说是讲给学生听的，倒不如说是‘演’给听课老师看的。”——这正是我所摈弃的。把课上得好看并不太难，但要上得入味就不是一件很容易的事了。本课体现了师生、生生之间的博弈思维，提升了学生的审美能力。

当然，这样说，不免有自我辩解的味道。最重要的，还是应该从自身上找原因。事实上，这堂课，对话的质量没有达到我理想的课堂状态——这是很正常的事。课堂要能“生成”，就要不求“顺畅”，减少人为“设定”，努力增加随机性。但为迁就课堂时间，不得已的告知，是最大的败笔（办法并不是没有，比较点的选择可以少一些）。还有，整堂课，学生思维一直处于紧张的状态，这个度是否有点过了呢？还比如：

生：改为“小人”不好，容易让人产生“君子”“小人”的想法。

师：你是说有一种歧义？这句话有这个歧义吗？

其实，我不该反问，应该这样说：是“小人儿”（板书），不是“小人”。这是不容原谅的失误。

不管怎么说，培养学生对语言文字的敏感，借版本比较活水，荡语用教学轻舟，是我坚定不移的目标。明知艰难，也不为一味迁就学生而降低难度，我甚至固执地认为，不确定性，也是课堂的一种魅力所在吧，这也是我的一种课堂追求。上成什么样就是什么样。从另一方面说，我没有按常理出牌，课堂状态也恰在我的预想之中。想的完美和上的精彩，是两个截然不同的概念。这其间的落差，是我努力的方向。

课后，无意之中，听来自福建乡镇的某听课老师说：“我们乡下，这样的课，学不来。”我想，这是从设计和操作两个方面说的吧。其实，她有所不知，之前，我的课也都是在乡镇上的。

 【点评】

例析语文创意课堂的特征

——评李明哲老师的课例《女娲造人》

江苏省盐城中学 李仁甫（特级教师）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd4dc8d0102z8gv.html