我上了一堂不一样的《父爱之舟》

《父爱之舟》常规的教学任务那是必须完成的，也不必说了。我只想说说自己更加满意的教学。

一是对“父爱”的理解，不能忽略“姑爹”。

我听了多位老师上此课，他们都把“父爱”理解为吴冠中父亲给予他的爱，没有谁关注过“姑爹”。

现在的孩子，很难理解“姑爹”了。多少家庭没有姑父，没有姨父，所以这两个词想给学生理清楚有点难度。

姑爹，就是姑父。

对于一个大家庭来说，这两个词都好理解。

像我们这代及以前的老人都知道，一个人称呼带“父”字的亲人，也就是“父亲、伯父、叔父、舅父、姑父、姨父”。吴冠中在这篇文章里，也多次写到“姑爹”，虽然没有让他说一句话，他在文章里只是摇撸，但姑父之爱，也在多次摇橹中。

读课文，学生知道吴冠中的母亲长期卧病，这句话告诉我们吴冠中的父亲是家里的顶梁柱！父亲多次借小渔船，按常理来看，父亲一个人摇橹送作者去报考学校、上学就行了，但每一次姑爹都一起送作者。为什么呢？课堂上，一个调皮捣蛋的家伙说，怕吴冠中的父亲把小船弄丢了、弄坏了、不还了。他的这一说，让全班同学笑了。何为“小人之心”？课堂中的这一表现给出答案。这个答案，其实就是不理解姑父是谁。

姑父是父亲的亲姐姐或亲妹妹的丈夫，问自己的姐姐或妹妹借小船送孩子上学，在家庭如此状况下，亲姐姐或亲妹妹怎么可能会让哥哥或弟弟一个人摇着橹呢？尤其是夜里送作者，要是出了事，这个家不就彻底完了吗？虽然文中没有用任何笔墨写这种思考，事实就是这样。

所以，“父爱之舟”中的“父爱”在这篇文章中应该是“父亲+姑爹”共同给予作者的爱，虽然姑爹的爱没有父亲的爱那么多，但不能忽略，因为作者吴冠中也没有忽略。

二是让大家阅读课文，思考“《父爱之舟》与《慈母情深》在表达上有什么不同？”

这一问题，没有哪位老师会关注的，至少在公开上，没有听到过。课堂上，学生是如何解答这个问题的？

1.学生说《父爱之舟》叙述方式是倒叙，《慈母情深》叙述方式是顺叙。课堂上，我讲过，同学们不约而同地说出了这一不同。

2.学生说《父爱之舟》写了多件事，《慈母情深》就写了一件事。是这样的，《父爱之舟》写了“父母半夜养蚕卖茧为我买枇杷”“住便宜客栈被臭虫咬父亲想给我加钱换房”“逛庙会吃凉粽子热豆腐脑”“父亲给我做万花筒”“雨雪天背我上学”“凑钱给我上学，为我铺床”“送我报考学校怕人嘲笑”“送我上师范给我缝被子”等好几件事呢！《慈母情深》就是一件事，跟母亲要钱买《青年近卫军》这本书。

3.学生说《父爱之舟》写了那么多事，居然没有一句直接说话句，《慈母情深》就不一样了，使用了大量的对话句。老头说了话，母亲说了很多话，母亲旁边的那个女人对母亲对我说了很长的话。的确如此，《父爱之舟》出现的人物，作者没有让一个人说话，全是自己在说。不管有没有对话句，所表达出来的情都是如此之深。

4.学生说《父爱之舟》是用第三人称写的，《慈母情深》是用第一人称写的。我修正了他们的说法为：“《父爱之舟》是用第三人称和第一人称写的，《慈母情深》是用第一人称写的。”两篇文章在人称视角上，一篇是混合人称，一篇是第一人称。学生有这一发现也不难。

5.学生说《父爱之舟》写的是“梦”，是虚幻的，《慈母情深》写的是事实。我反问一句：“《父爱之舟》的确写了‘梦’，但文中所写的那么多的事，是虚幻的吗？”同学们都说不是虚幻的，也是真实的。《父爱之舟》中的“梦”不是虚幻的梦。同学们说出这一不同也是挺棒的。这一不同，其实就是两位作者思念父母，所采用的思念方式的不同。

已经有五个答案了，我走进班级前，也就想到这么多答案。但我一直认为，学生比我强大，一定还会有独特的发现。所以，追问是我常在课堂中使用的策略。所以，又有了以下的答案：

6.学生说《慈母情深》主要写了“母亲的辛苦”，《父爱之舟》作者写了很多父亲对“我”的关心、保护。这一表达上的差异，我没有发现。我的学生超级棒！

7.学生说，梁晓声在《慈母情深》中没有点“父亲”，我们都不知道他的父亲在干什么，梁晓声为什么不问父亲要钱呢？吴冠中的《父爱之舟》中点了“母亲”，虽然只有几个字，但我们一下子知道了他母亲的状况，让我们对他的父亲一下子有了更新的认识。同学们的这一发现，同样是超级厉害的，我们当然该为他们点赞！

8.学生说，《父爱之舟》最后写了“朱自清的《背影》和鲁迅的《乌篷船》”，通过这一比较，让我们知道了吴冠中的父亲与朱自清父亲的完全不同，朱自清的父亲不缺钱，鲁迅家同样不缺钱，他们俩都是富家，情当然不一样。这种对比的写法很棒。《慈母情深》中也有对比，是母亲与身边的那个女人形成鲜明对比，这两个人都是有钱人，因为在那样的环境下做工，条件都不好。学生说的如此深刻，如此细致，这是我无论如何都想不到的。

《义务教育语文课程标准（2022年版）》将以前的“阅读”改为“阅读与鉴赏”，我一直在摸索有了鉴赏进来，课该怎么上呢？这是我又一次把鉴赏加进来的教学，挺成功的。