唐诗和宋诗的不同特点
高考关于古典诗歌鉴赏的命题，往往是唐诗和宋诗交错命题。请看：
|
卷
|
全国I卷
|
全国Ⅱ卷
|
新课标·宁夏卷
|
|
2004年
|
唐诗
|
宋词
|
|
|
2005年
|
唐诗
|
唐诗
|
|
|
2006年
|
宋诗
|
宋词
|
|
|
2007年
|
宋词
|
唐诗
|
宋诗
|
|
2008年
|
宋诗
|
宋诗
|
宋诗
|
|
2009年
|
宋诗
|
唐诗
|
宋词
|
掌握唐诗和宋诗的不同特点，对我们理解诗意有很大帮助。分析唐诗和宋诗的典型作品，我们就会发现，题材相同而它们的侧重点则不同。一般的说，唐诗多具抒情性，而宋诗多具哲理性：
１．同写庐山：
李白：日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
题西林壁 苏轼
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
哲理：只有居高临下地多角度地观察和分析问题，才能不被错综复杂的表面现象所迷惑，才能看清事物的本质。
２．同写桃花 ：
白居易：人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。
长恨春归无觅处，不知转入此中来。
惠崇春江晚景 苏轼
竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。
篓蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。
哲理：只有深入实际，才能及时体察到事物的发展变化。
３．同写春色 ：
孟浩然：春眠不觉晓，处处闻啼鸟。
夜来风雨声，花落知多少。
游园不值 叶绍翁
应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。
春色满园关不住，一枝红杏出墙来。
哲理：新生事物一定会冲破压抑茁壮成长。
４．同写冬雪：
柳宗元：千山鸟飞绝，万径人踪灭。
孤舟蓑笠翁，独钓寒山雪。
雪梅 卢梅坡
梅雪争春未肯降，骚人阁笔费评章。
梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。
哲理：人们各有所长，也有所短，应该互相学习，取长补短。
５．同写农家：
孟浩然：故人具鸡黍，邀我至田家。
绿树村边合，青山郭外斜。
游山西村 陆游
莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。
从今若许闲乘月，柱杖无时夜叩门。
哲理：事情似乎走到绝境，令人一筹莫展；只要充满信心，就会出现转机，就会有新的希望。
６．同样以水为喻：
李 白：李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
观书有感 朱熹
半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。
问渠那得清如许，为有源头活水来。
哲理：任何成绩的取得都是有其原因的，其中都有规律可循。
７．同写江河：
白居易：一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红。
可怜九月初三夜，露似珍珠月似弓。
小池 杨万里
泉眼无声惜细流，树阴照水爱晴柔。
小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。
哲理：新生事物刚刚萌发，就有人敏锐的觉察到，并争相追求。
８．同写读书：
杜 甫：昔甫少年日，早充观国宾。
读书破万卷，下笔如有神。
冬夜读书示子聿 陆游
古人学问无遗力，少壮工夫老始成。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
哲理：理论要与实践相结合。学习不能只靠书本，只有亲身实践，才能认识事物的本质。
９．同写江南：
杜 牧：千里莺啼绿映江，水村山郭酒旗风。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
题临安邸 林升
山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。
暖风熏得游人醉，直把杭州当汴州。
哲理：人不能骄傲自满，优秀之上还有优秀。追求完美，永无止境。
综上所述，我们便可得出如下结论：唐诗重抒情，宋诗重哲理。
宋诗不及唐诗的根本原因
钱钟书先生不太赞同“诗分唐宋”这种以时代划分诗歌的论文方法，他认为，“就诗论诗，正当本体裁以划时期，不必尽与朝政国事之治乱盛衰吻合”。钱先生当然也是承认中国诗歌是有唐诗、宋诗之分的，“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。但是，他认为这种分别，“非仅朝代之别，乃体格性分之殊”。具体地说，“夫人禀性，各有偏至。发为声诗，高明者近唐，沈潜者近宋，有不期而然者。”（《谈艺录·诗分唐宋》）
其实，这是一个两可的问题，就是说，两种说法都各有道理。对于关心社会、跟现实联系密切的诗人，他们的诗歌创作、诗歌风格必然烙上朝代的印记；而对于那些不太关心社会、游离于现实之外的诗人而言，影响他们诗歌创作和风格的主要因素则是钱钟书先生所说的禀性。纵观文学史，那些艺术造诣精深、影响深远的诗人，多数是关注社会、跟现实有着密切联系的。因此，我认为，诗分唐宋的传统说法仍然是有道理的。
时代影响诗人及其创作，有各种途径。仅以唐宋而论，赵宋朝廷在政策上对士人相当优待：太祖赵匡胤在即位的第三年就秘密镌刻了一块誓言碑，告诫后来的继位者，要遵守三条立国方针，其中一条就是“不得杀士大夫及上书言事人”，使得士人的生命有了安全保障；宋代的科举选士制度也向士人敞开大门，使他们有比唐代士子更为广阔通畅的进身之路；对已经步入仕途者所提供的优越的物质生活条件，也是唐代士人所望尘莫及的——仕途较为顺利、最后官拜二品尚书的白居易，在诗歌中记录了自己不同时期的俸禄数额，满足之情溢于言表。宋人洪迈对此不以为然，仍然说白居易“立身廉清，家无余积”（见洪迈《容斋五笔》卷八《白公说俸禄》）。
但是，宋代有一点是无法跟唐代相比的：唐代几乎没有任何言禁，文艺创作完全处于自由发挥状态。
这就是洪迈所说的“唐诗无讳避”：“唐人诗歌，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。至宫禁嬖昵，非外间所应知者，皆反复极言，而上之人亦不以为罪。”
为此，洪迈列举了很多例子。有：白居易《长恨歌》等讽喻诗、元稹《连昌宫词》，都围绕着唐明皇展开叙述、议论；杜甫更甚，《兵车行》、前后《出塞》、“三吏”、“三别”、《哀王孙》、《悲陈陶》、《哀江头》、《丽人行》、《悲青阪》、《公孙大娘舞剑器行》，整篇都是这类内容；杜甫诗歌中，涉及这类内容的散句就更多了，“忆昨狼狈初，事与古先别”，“不闻夏殷衰，中自诛褒妲”，“是时嫔妃戮，连为粪土丛”，“中宵焚九庙，云汉为之红”，“先帝正好武，寰海未凋枯”，“拓境功未已，元和辞大炉”，“内人红袖泣，王子白衣行”，“毁庙天飞雨，焚宫火彻明”，“南内开元曲，当时弟子传”，“法歌声变转，满座泣潺湲”，“御气云楼敞，含风彩仗高”，“仙人张内乐，王母献宫桃”，“须为下殿走，不可好楼居”，“固无牵白马，几至著青衣”，“夺马悲公主，登车泣贵嫔”，“兵气凌行在，妖星下直庐”，“落日留王母，微风倚少儿”，“能画毛延寿，投壶郭舍人”，“斗鸡初赐锦，舞马更登床”，“骊山绝望幸，花萼罢登临”，“殿瓦鸳鸯坼，宫帘翡翠虚”，“关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙”，“天子不在咸阳宫，得不哀痛尘再蒙”，“曾貌先帝照夜白，龙池十日飞霹雳”，“要路何日罢长戟，战自青羌连白蛮”，“岂谓尽烦回纥马，翻然远救朔方兵”，等等等等，难以尽举；其他的，如张祜的《赋连昌宫》、《元日仗》、《千秋乐》、《大酺乐》、《十五夜灯》、《热戏乐》、《上巳东》、《邠王小管》、《李谟笛》、《退宫人》、《玉环琵琶》、《春莺啭》、《宁哥来》、《容儿钵头》、《邠娘羯鼓》、《耍娘歌》、《悖挐儿舞》、《华清宫》、《长门怨》、《集灵台》、《阿[保鸟]汤》、《马嵬归》、《香囊子》、《散花楼》、《雨霖铃》等三十篇，李义山的《华清宫》、《马嵬》、《骊山》、《龙池》等诗，也都是写开元天宝年间之事的。
白居易、元稹、杜甫、张祜、李义山等诗人的那些作品，那些诗句，用今天老百姓的话说，都是哪壶不开提哪壶，哪儿有伤口偏往哪儿撒盐；用官方语言，则是给伟大时代、英明领袖抹黑，居心不良，用心险恶。匪夷所思的是，所有这些唐朝诗人，没有一个曾经因此受到过任何来自朝廷和评论界的责难与惩罚，毫毛无损。
洪迈在列举了上述诗人、诗作之后，来了一句画龙点睛的结束语：“今之诗人不敢也。”（见其《容斋续笔》卷二）宋代诗人之所以不敢，是因为不允许，朝廷不允许。不但宋代朝廷不允许，宋代以后的所有朝廷，没有一个是允许的。唐诗之不可企及，其根本原因或许正在这里？
唐诗主情主气势，宋诗主理主议论——宋诗部分
|
宋代诗人约七千余家，今存作品约二十余万首，无论诗人与作品，都是唐诗所不及的，因而宋诗是我国一宗巨大的文学遗产。关于宋诗艺术及其价值的认识，自严羽《沧浪诗话》提出批评以来，即存在很大的争议。而争议的焦点则是唐诗与宋诗优劣的评价，其历时之漫长与双方的壁垒之森严，都可算是中国文学批评史上的一大公案。
一、宋诗是在唐诗的基础上发展而来的
1、首先，北宋的政治改革和随之出现的朋党之争，从庆历新政到王安石变法，一直是知识分子关心的主要问题。终南宋之世，主战和主和，又将朝野士人分成旗帜鲜明的两大派别。绝大多数诗人具有官僚和知识分子的双重身分，而“开口揽时事，论议争煌煌”（欧阳修《镇阳读书》）则成为了这批人的共同特征。
2、其次，宋代儒学一改唐人死守前代注疏的旧习，开始疑经惑古，以己意解经，成为风气，这就使得本已官僚化的士大夫们，又加上了一重学者化的身分。
3、再来，随着随唐五代儒、释、道三教思想的融合与发展，自中唐开始的儒学复古运动思潮，在反复持续了两百多年的斗争中，从佛学中汲取了大量资料，完成了汉儒章句之学向宋儒性理之学的转变。因此无论从哪一方面讲，都促进了儒、释两种思想的调和，所谓“外儒内释”。（亦有“外儒内道”之说）
4、此外，唐代的那种以浑雅空灵为主要风格的诗作已经达到了及至，如果宋人还沿袭这种风格，则根本无出路可言，这就迫使他们求新求变而不同与唐人，重新走一条不同于唐诗的路出来。而且唐诗的路太宽广了，有些宋人并不满足于对唐诗的修修补补。
二、宋诗的特点
1、首先，以文为诗，以议论为诗。这里所谓的“文”，其实就是指散文，而我们都知道，散文和议论又有着紧密的联系，而这种联系，并不排斥文学艺术的最本质的特点——形象性。富有思辩性的散文，当它被移植到诗歌之时，我们就会发现两种情况：一是散文化的议论本身有助于突出作者自己的形象（宋人许多的政治诗、咏史诗）。二是多议论，当它们用比喻来表达时，也就成了充满生动活泼的形象，而并非枯燥的说理。同时又因为时代政治的争辩，和疑经惑古的风气，宋人好议论则更为普遍。
2、其次，以才学为诗。宋诗好用典，这突出表现在以江西诗派为首的诗派群中。宋代诗人多博学之才，他们高层次的文化素养必然会体现在他们的创作之中，这也正反映了宋诗的特色。用典其实可以让读者更准确的体会诗人所要表达的思想，而用典这一风气的形成与学术、文化的昌盛也是有关系的。
3、再者，讲求理趣。苏轼曾言：“物固是理”（《答俞梏书》），又曰：“观万物之变，尽其自然之理。”（《上曾丞相书》）。宋代诗人越来越自觉深入到细腻的哲理思索和人生体验，特别擅长使用日常生活场景抒发哲理，他们将平凡的世俗事件升华为某种人生哲理，从而描写出具有哲理意味的画面。他们认为追求平淡自然，抹去文字表面的色彩，就自然会追寻字面深处包涵的深蕴。
4、最后，总得来说，上述的三个特点并不是自宋朝才开始的，而是都是在前人的基础之上发展而来的。所谓的“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”至少都可以追溯到杜甫。黄庭坚《答洪驹父书》曾说：“老杜作诗，退之作文，无一字无来处。”而对于哲理诗而言，宋朝之前亦已有之。六朝时期的玄言诗，唐代王维的禅理诗，都可以说是纯粹的哲理诗。但都未能真正形成哲理诗的诗风。而是直至中唐时期的刘禹锡，善于不时在山水景物的描写中出现精警的富有哲理意味的诗句，揭示盛衰交替的客观规律，回味往事所带给人的哲理感受。宋人成功的哲理诗，或称理趣诗，主要是由刘禹锡的这种不脱离意象的哲理诗处发展而来。而如果上溯得更久远些，大致与中国重直觉、重形象的文化心理有关。孔子的“逝者如斯夫”即以水寓理。
三、宋诗对唐诗的发展
1、宋诗与唐诗相较，在题材方面是向日常生活范畴上进一步的拓展，在整体的风格上则追求平淡，而在诗歌技巧上是进一步的精致工整（比如说用典、句式音调以奇拗为主，特别是对于对偶的要求，更严于唐人，讲究公切（王安石），讲究自然（陈师道《观月》））。
2、宋诗对于唐诗中个别词句更细致的推敲。如宋人郑毅夫的“一粒不出仓，藏中群鼠肥。”即比唐人曹邺“官仓老鼠大如斗，见人开仓亦不走。健儿无粮百姓饥，谁遣朝朝入君口。”来的简洁。将唐人所“抒发”过的情感用另一种方式表达出来。如王维“遥爱云木秀，初疑路不同。安知清流转，忽与前山通。”就没有陆游“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”脍炙人口。喜作“翻案语”。典型的如陈彦柔的“客舍休悲柳色新，东西南北一般春。若知四海皆兄弟，何处相逢非故人。”
（其实这既是对前人之作的用典，也是对前人之作的另一中发展。）
四、以宋人对唐诗的看法看宋诗
1、宋人认为唐诗抒情“浅薄”，故一变而为议论说理。杨慎的《升庵诗话》里说：“唐人主情，去《三百篇》近；宋人主理，去《三百篇》却远”。唐人，特别是初、盛唐人，在诗学的根本精神上仍然沿袭“缘情绮靡”的路线，只不过更加成熟得体，更加含蓄蕴藉，“缘情绮靡”不但无所谓“性情之正”，也无所谓“止乎礼义”，所以苏辙斥责“唐人工于诗而陋于闻道”。
[缺陷：钱钟书先生在《宋诗选注》序中提到宋诗的缺陷：爱讲道理，发议论；道理往往粗浅，议论往往陈旧。可见，“点铁成金”实非易事，稍有不慎，就可能变成“点金成铁”，而这也成为了后来一部分宋诗的最大诟病。]
2、宋人不满唐诗的描绘风景、争妍斗巧，故一变而为枯索的“白战”（白战体，又称为禁体或禁体物诗，是相对于体物诗而言的）。宋人往往对唐诗多风云月露之状深致不满与不屑，认为那不过是“后生好风花”，而自己则“老大即厌之”，宋人往往轻视写物，变而为枯淡，为苍老，为议论，被明人转而讥为缺乏“香色流动”的“土木形骸”。清代纪昀也说宋人“鄙唐人不知道，于是以论理为本，以修辞为末，而诗格于是乎大变”。
[缺陷：钱钟书先生说“宋人诗体多尚赋而比兴寡”，形象思维上有一定的不足。]
3、宋人不满唐人似已走向“滑熟”的句法与铿锵的格调，他们一变而为拗涩瘦硬。如黄庭坚的诗中常出现拗体，连用三个平声或但个仄声，如黄庭坚在其《寄黄几复》中的“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。”；同时在句法音调上也力求陌生化的美。
4、经过对一些作品内容的比较，宋诗由以下几方面是不够的：一、唐代那些悲壮的边塞诗
二、表现哀怨的闺怨宫怨诗
三、除了陆游，很少写那种缠绵的情诗
总之，从诗的内容丰富上是不能与唐诗相比的。
五、宋诗的地位
1、首先，在诗歌史上，宋诗是在唐诗之后的另一个高峰，确立了一套异于唐诗的审美规范，但同时又学习唐代，表现出宋朝的时代特色。唐宋诗是诗史上的两座高峰，全唐诗48，000多首，全宋诗有60万到70万首，清诗虽有全宋诗的十倍之多，但只有宋人继承发展了唐人的精神，而最终与唐诗“双峰并峙，分水而流”。
2、但是，宋诗即使再成功也走不出前代的阴影，怎么写也会被与唐诗相对照，认为不可能超越唐诗。唐诗这份辉煌遗产对宋人来说丰富得有些过于沉重和可怕了，它像一座座雄伟的高山矗立在宋人面前，既使宋人为之景仰，又难以逾越。清代蒋士铨在其《忠雅堂诗集·辨诗》中叹曰：“宋人生唐后，开辟真难为”。鲁迅先生也在其《致扬霁云》一文中言明：“一切好诗，到唐已被作完”。这些都道出了宋人的这种处境。而这些无法超越并非因为宋人的文学才华不及唐人，或宋人的情感不及唐人的丰富，而是“诗的时代已经过去了”。宋诗在发展已尽的诗体里是很难有新的贡献的，但才高志大的宋人又不甘心总落在唐人后面。因而就在思想内容、艺术手法等方面，作出种种考虑、种种安排，于是形成了宋诗一系列特点。也因此而招来了很多人的非议，认为宋诗别出心裁，刻意为新。其实说宋诗发展了唐诗，那么发展则必定要求另辟蹊径。许多重大的题材和恰到好处的、最佳的表达方式都已被唐人捷足先登地占领，并使用过了，宋人要想再作，且不完全蹈袭唐人窠臼，也只好另辟蹊径了。
六、对宋诗的评价
南宋严羽《沧浪诗话》已有言明：
“近代诸公乃作奇特，解会遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗，夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务使事不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到何在，其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此可谓一厄也。然则近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古人者而已。”
关于对宋诗的评价即自此起就存在着严重的分歧，直至在文学史上形成了“尊唐”与“崇宋”两大派系。大抵唐诗主情致，宋诗重理性，从艺术的角度看，宋诗不少作品缺乏形象性、音乐美，感染力不强，是它的缺点。从文化史的立场上讲，宋诗在唐代诗歌格律完备、意象纯熟、臻于顶峰的情况下另辟蹊径，为近世诗歌的发展提供了富有时代意义的榜样，是它的成功之处。
最后
在此我想套用缪彦威先生在《论宋诗》中的话：
唐代为吾国诗之盛世，宋诗既异于唐，故褒之者谓其深曲瘦劲，别辟新境；而贬之者谓其枯淡生涩，不及前人。实则平心论之，宋诗虽殊于唐，而善学唐者莫近于宋……唐人以种种因缘，既在诗坛上留空前之伟绩，宋人欲求树立，不得不自出机杼，变唐人之所已能，而发唐人之所未尽。其所以如此者，要在有意无意之间，盖凡文学上卓异之天才，皆有其宏伟之创造力，决不甘徒摹古人，受其笼罩，而每一时代又自有其情趣风习，文学为时代之反映，亦自不能尽同古人也。”
唐宋诗人之异点，先粗略论之。唐诗以韵胜，故浑雅，而贵酝藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。唐诗如芍药海棠，秾华繁采；宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香……唐诗之弊为肤廓平滑，宋诗之弊为生涩枯淡。虽唐诗之中，亦有下开宋派者，宋诗之中，亦有酷肖唐人者；然论其大较，固如此矣。
兹更进而研讨之。就内容论，宋诗较唐诗更为广阔。就技巧论，宋诗较唐诗更为精细。然此中实各有利弊，故宋诗非能胜于唐诗，仅异于唐诗而已。
唐诗以情景为主，亦寓于情景之中，唱叹含蓄……宋人承其流而衍之，凡唐人以为不能入诗或不宜入诗之材料，宋人皆写入诗中，且往往喜于琐事微物逞其才技……宋人略唐人之所详，详唐人之所略，务求充实密栗，虽尽事理之精微，而乏兴象之华妙。……唐诗深情远韵，一唱三叹之转致，宋诗亦不多觏。故宋诗内容虽增扩，而情味则不及唐人之醇厚，后人或不满意宋诗者以此。
唐诗技术，已甚精美，宋人则欲百尺竿头，更进一步。盖唐人尚天人相半，在有意无意之间，宋人则纯出于有意，欲以人巧夺天工矣。
|
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢