最伟大的成就和名望皆来自于自律者，他们一心追求自己选定的目标，而将大部分其它娱乐放弃，牺牲许多其它的个人价值。——哈耶克

    私有制是自由的最重要保障，这不单是对有产者，而且对无产者也是一样。——哈耶克

    我们可曾会想到，一个出身于南中国山乡僻壤贫苦农家、身材矮小、样貌丑陋、既无学历又无真才、英语基本等于不会、普通话尚且磕磕绊绊的前超市收银员，有朝一日能够踏上美利坚的土地，漫步于纽约第五大道，实现无数国人梦寐以求的愿望？

    凤姐就是这样一个人，她做到了以她的身份和个人能力来看几乎不可能的事情。新概念英语教材里有句话 Everyone has something to sell. 而凤姐除了基本劳动力之外一无所有，作为一个女人，她连求包养的机会都很渺茫，在我们这个国家，这样的人势必要承担巨大的生存风险，并承受生活那无尽的艰难和痛苦。俞敏洪说：小草可以被人任意践踏，所以你要做参天大树。而罗永浩则发问：怎么样才能把我们的世界变成小草也不能被随意践踏的社会？很不幸，凤姐不是参天大树，也没出生在小草不能被随意践踏的社会。如想获得资本改变自己的不利处境，凤姐能够出卖的也就只剩下某些特定的身体器官和平庸的默默无闻所能给一个不完美的人带来的舒适和安全感。内心强大的人可以放弃它，虽然凤姐内心是否强大我不得而知，但是她举重若轻地展示了一个相当不完美（离完美十万八千里远）的自我，并为这个自我提出了在世俗的眼光看来不切实际的要求，从此一炮走红。也许受到了芙蓉的启发，也许没有，但凤姐来的比芙蓉更决绝，更彻底，她带给人们的反差比芙蓉更强烈，也许客观价值的彻底一无所有正是凤姐不同于社会上绝大多数个体的独特之处，她显然很好地利用了这一点。也许仅仅凭借直觉，凤姐还是发现了在网络时代，她力所能及之处竟能满足很多人的需要，这种需要就是鄙视一个各方面都不如自己却敢于提出大胆要求的人，并从中得到快感或安全感。

     电视台要的是收视率，网站要的是点击率，原因很简单，这关系到他们的收入！所以你看美国的电视节目竞争非常激烈，所谓“不堪入目”的内容多了去了，你一个自负盈亏的私人电视台天天播主旋律给谁看？比如说美国有个Jerry Springer Show，内容就是美国普通人的家长里短，小三争宠，夫妻反目，三角关系，奶孙之恋，无奇不有，节目来宾动辄大打出手，台下观众则是加油助威，要放贵国，广电总局早因为道德败坏把这节目禁了，但是你看这种节目大行其道的美国道德败坏了么？我看事实上美国社会风气比贵国好多了，最起码好5倍！回来看凤姐，一不暴力，二不色情，只是想法有点不切实际而已，而这并不与现行社会的任何道德底线有所抵触。

     既然嘲讽和谩骂既不会让凤姐的处境变得更糟，又不会让她内心痛苦，何不让嘲讽和谩骂来得更猛烈些呢？Notoriety is a kind of fame in a bad way, but still fame, and fame is power ！凤姐牺牲了某些个人价值，为网络上的大众提供了消遣、娱乐和茶余饭后的谈资，甚至是优越感和安全感。We call it service, and you pay for it. 某些网站和电视台请凤姐做节目，你看这些节目的时候有意无意的看了广告。网站和电视台增加了收入，有一部分收入则作为报酬付给了凤姐。

     于是凤姐有了一张华丽丽的让人羡慕的存款证明摆放在美国大使馆的签证官面前，然后华丽丽地来到了美国！一不靠偷，二不靠抢，三不靠潜规则，四不靠李刚！也许是客观判断，也许全凭直觉，凤姐把握了网络大众的心理需求和现代媒体的传播规律，从而玉凤冲天，这就是一个穷人同自由市场和自由媒体的故事，试想放在1978年以前，凤姐这样的人兴许早做了饿死鬼了。

     我并不欣赏凤姐这个人，她的内在价值也许不值一提，但是她的外在价值、满足社会需要的能力恐怕要强过一个教师或者文化昆仑。凤姐并不伟大，但是她的故事让我们知道市场可以有多伟大，而这绝不是一个上限。资质平平不要紧，独到的眼光和一颗进取之心不正是市场所鼓励的么? 还记得凤姐要求男友要学经济么？还记得她曾经说经济学是最先进的学科么？恐怕这都是有深意的吧。凤姐其实懂经济，起码比贵国的大多数人都懂。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

浙大往事：http://blog.sina.com.cn/zjus

围脖：http://t.sina.com.cn/zhedawangshi

商战明：http://blog.sina.com.cn/shangzhanming

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~