加载中…预算影响分析的思路与方法
(2019-11-11 21:35:36)
标签：
医药经济学 |
预算影响分析，英文为Budget Impact Analysis
（BIA），有时也称为预算冲击影响，是卫生经济学评估的两大基石之一。虽然在学术研究和应用实践中，人们经常习惯性的更看重性价比分析（即投入-产出分析），往往将之视为卫生经济学评价的主体，但实际上预算影响分析的重要性同样是不可磨灭的。这一点，从经济学的基本原理中可以得到印证。
众所周知，经济学研究的是稀缺资源的有效利用问题。稀缺，是人类社会面临的基本约束。既然如此，我们在做任何决策（包括配置资源决策）时，都必须先考虑自身资源的可承受性。也就是说，要先看看对自身预算空间的影响程度。如果预算空间无法承受，则再好的决定也无法贯彻，再理想的方案也无法实施。所以，进行预算影响分析是决策中普遍需要开展的工作。
进行预算影响分析，探讨的是资源的可承受能力，所谓预算，其实就是资源的货币化称谓。人们在决策时，面临的资源约束往往是多维度、多方面的，必须进行全面考虑。因此，预算影响分析中也需要全面的考虑各方面的资源占用情况。
首先，预算影响研究是一种边际分析或称为增量分析，即探讨的是增量预算需求对预算空间的影响。增量分析，意味着先要搞清楚基线情况，也就是说，如果不实施目标方案，保持现状，资源的消耗程度会如何。在医药卫生领域，这就是“对照组”。对照组的选择非常重要，如果基线对照方案的预算需求就比较高，则目标方案的增量预算需求就会相应变低，从而就更容易获得认可。在现实中，算影响分析的对照组不能随意选取，而是要看现实情况，即如果不采用目标方案时人们会使用哪种方案。以此作为对照，分析采用目标方案所造成的增量预算需求，探讨增量预算对预算空间的影响程度，这样的预算影响分析才是有意义的。
其次，需要全面的分析目标方案，相比对照方案，所导致的增量预算影响。一方面，要看目标方案本身取代对照方案后所导致的增量资源消耗。举个例子，医疗中采用某种新药替代了老药，就需要看看新药的费用对比老药的费用，增加了多少。这其中会涉及到价格和数量，即新药的价格*数量减去老药的价格*数量。另一方面，还要看目标方案取代对照方案后导致的其他相关资源消耗。这是因为，目标方案取代对照方案时，资源消耗不仅仅是其本身的内容，还有可能引起其他方面的变化。也举个用药的例子，如果新药是口服制剂而被取代的老药是静脉注射制剂，那么新药对比老药就能节约患者到医疗机构进行静脉给药过程中所消耗的交通、医疗服务、乃至误工误时等等成本。这些相关资源消耗，显然都是需要考虑进去的。
另一方面，开展预算影响分析时还需要考虑时间维度上的发生发展。也就是说，目标方案取代对照方案往往不是一蹴而就的，而是随着时间进展而逐步展开的。例如，医疗上采用某种新药取代老药，往往不是一下子全部取代掉，而是先在一部分患者中使用新药，随着时间进展逐步扩展到全部患者。从经济学角度，就是新技术的“市场份额”不断增加的过程。这个过程是有速度的，可快可慢，而这速度对预算影响分析很重要，因为如果目标方案取代对照方案的速度比较慢，则每年新增的预算影响就比较小，其可承受性就比较强。反之，如果取代速度比较快，则预算影响就比较大，可承受性性就较弱。
预算影响分析中的时间维度还会引出另一个问题：贴现。即不同时间发生的费用，是否需要采用贴现技术将其折算到同一个时间点上的货币值。在性价比研究中，贴现通常是必需的处理。但在预算影响分析中，由于计算的是以后实际的费用支出而不是理论上的货币价值，且预算影响分析一般时间范围不大（数年而已），因此不需要进行贴现。
如上的预算影响分析方法，可以用如下图所示意：
最后需要指出的是，虽然预算影响分析的思路和方法看似并不复杂，但在现实中要精准的计算目标方案实施后对预算空间的影响，几乎是不可能的。因为预算影响分析是在预测未来的情况，而未来存在大量不可知因素，难以预测和计算。例如，新药取代老药的预算影响分析中，这些药品的未来价格变化就难以预知（万一药品进行调价或被采购方大大压价了，这种情况很常见但难以预测）。同样的，这些药品的未来使用数量也难以预测，即使有过去的市场变化经验可做参考，但未来的医疗路径可能变化、未来有新医药技术可能上市，都会导致这些药品的市场份额发生不可预知的变化。
因此，在现实中我们看到，预算影响分析通常只开展近期数年的分析，这就是因为越遥远的未来越难预测，而越遥远的预算影响分析结果也就越不准确。这个道理也提醒我们，不能对预算影响分析的精准度提出太高的要求，希望精确的预测未来的预算使用情况。未来是无法被精准预测的，而我们之所以需要在现在开展预算影响分析，是为了让当前的决策更理性，更有依据，不要过分“拍脑袋”。如果预算影响分析能发挥这样的积极作用，就可以满意了。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：投入产出分析的思路和方法