关于醉酒开车入刑一直都有争议，争议焦点在醉酒开车上路，被交警逮到就是犯了罪，不讲情节是否恶劣，不论犯事层级，是否造成后果，都按"危险驾驶罪"定罪，一律处以拘役，并处罚金，律师、公职人员和国企员工要丟悼工作，给当事人留下刑罚记录，就是留了案底，对这些人以后的生活造成相当大的影响。说实话这有点冤，有点过份。过去醉驾一直被列为非犯罪的违法行为，被交警发现，也会被给予行政处罚，造成严重后果要被拘役，但时间不长。如果开车喝了酒，醉了酒开车，发生了交通事故，撞死了人，把人撞残，损坏了东西，将别人的车碰毁碰烂，违反了交通法，形成了严重后果，那该怎么判刑就怎么判，沒任何一句可说。问题是虽然喝了酒，甚至喝醉了酒，开车上了路，但没发生交通事故，沒犯什么事，也就是没形成后果。那该入刑吗? 就好比一个人拿着刀，在大街上挥舞，说我要杀人，可他并沒杀人，也就是喊了喊，做了做样子，没有造成现实侵害行为，实际危险并没有发生，你能说他犯罪了吗? 任何法律都应遵循罪刑适用原则，严格准确掌握量刑标准，这个很好理解，就是严重犯罪就一定重判，轻微犯罪则轻判，罪当其罚，罪刑相称。醉驾完全可能会发生危害，达到了形成损害的危险边界，如不加以阻止当然可能形成相当危害。但并不是所有的醉驾，甚至是大多数醉驾都没有造成危害，都没有发生事故，这种醉驾后不分是否形成危害，不分青红皂白，全部一律入刑显然违背了罪刑适用的根本原则。

有人列举醉驾的种种"恶果"，强烈主张矫往过正，对酒驾持宁肯"错杀三千，不放过一个"的态度。可我们对醉酒再深恶痛绝，也不能拿法律当儿戏，对醉驾一律一刀切，是醉驾就入刑，定罪完全情绪化，那么简单粗暴，随意扩大化。实际上疲劳驾驶和闯红灯一定都不比醉驾危害小，是不是也该入刑，之所以沒这样做，还是考虑到了罪刑适用的这个原则。历史上的"严打"，超越法律尺寸随意定罪，错判错杀无数，给中国社会留下一道深深的伤痕。严刑酷法会造成社会处境恶化，并不能达到社会安定的效果，甚至会产生负面影响，呼和吉勒图案就是典型，这个历史教训应该深深地吸取。前一个时期，最高法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上指出，要正确把握危险驾驶罪构成的条件，不应仅从文意上理解刑法修正案(八)的规定，认为达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。张军还表示虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，沒有明确规定情节严重或情节严劣的前提条件，根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微，危害不大不认为是犯罪。这个表态显然是对过去醉酒一律入刑是个“校正"，这说明上边己意识到了过去一刀切的不恰当。

美国关于酒驾也有处罚，但对未造成实际伤害，初次犯事，情节轻微的醉驾不定为犯罪，多是处以罚金和社区服务，一直是根据实际情况不同层级加以处理。顺便说一句，在欧洲喝一杯啤酒，或少量红酒仍可以开车，不会被认为是违法，属于正常现象。

(文与图完全无关)

深圳东华润小径湾海边绿道的黄昏景色，成片磨菇云非常好看!