从网上看到百度百科的词条"巴林鸡血石"，吓了一大跳，完全是胡说八道，信口开河。说巴林石鸡血石色如猪血，这那跟那呀，说巴林鸡血石"并带血丝和黄肉"，还说 "其次，鸡血石顾名思意就是和鸡有关，我们老祖先的智慧绝对高深，起名为鸡血石，就是血像鸡血，并且身上会带有像鸡肉或鸡骨鸡蛋黄或鸡蛋清一样的黄块或白斑，就是像田黄一样的东西，这也是辨别巴林鸡血石真假的重要特征！这也是造假者以目前的科技水平不能制造的！"这个带"黄肉"，以及带"黄块或白斑“，根本不是巴林鸡血石真假的重要特征，巴林鸡血石从不带"黄肉"、"黄块或白斑"，如果想伪造这种鸡血石，说目前科技水平不能制造，完全是瞪眼瞎话，用最原始低级的树脂加色溶铸就行。

我随即写了《百度百科对巴林鸡血石胡说八道》一文，驳斥这种荒谬乱讲，发在新浪微博上。百度百科反应很快，马上跟帖回复: “亲，百科词条内容由网友根据网络相关内容进行整理编辑，可能会存在不足，欢迎您随时指正。如果您对某些领域了解熟知，可以直接点击名称旁边的“编辑”按钮，参与词条内容的修正完善，帮助其他网友获取正确知识。“看来百度百科很清楚知道自己提供词条上的"毛病"，早就有了被质疑时应对的"预案"，而且是格式化的回复。以此撇清责任，不背骂名。

百度百科这个"标准"回复，同样让我有点"吓一跳”。真有点意外，明白原来百度百科的词条是这么编纂而来，是"网友根据网络相关内容进行整理编辑"，也承认"可能会存在不足"。词条资料来源和编辑方式如此随意潦草，几乎等同完全放任，想怎么说就怎么说，想如何编辑就如何编辑，没有什么质量要求和准确性限定条件，如果百度编辑方再不把关和审核，听之任之，结果那岂止是"可能会存在不足"，完全错误或有严重错误都极有可能，这就不难理解巴林石鸡血石这个词条这么烂，完全是胡说八道了。

如果预先知道百度百科词条是如此产生，当然就有所警惕，明白一定要加以分折判断，坚决不能一看就相信。或己知百度百科不可信，是任由网友利用网上资料随意编就，根本就不可靠，不能加以相信，只能当个"笑话"来看，甚至只当堆垃圾，应该置之不理。有了这个前提，这也问题不大，至少不会再上当，被不负责的误导。但可怕的是，大众并不知道有这个"预警"，就不会有这个预判，就不会事先抱有警惕后，再来查阅百度百科词条，任打任愿。沒有这个前提，当然很容易相信百度百科所说，就完全可能上当受骗。不能说百度百科所有词条都错了，但至少相当一部分不对，那面对所有的搜索人，又怎么能知道并掌握这个分寸呢。

百度百科打开某一词条时，偶会有一行小字，提示这个词条是网友编辑，大多数时候，是直接打开，没有这个提示。另外百度百科词条结尾会跟一个"反馈"，打开后只是一行"不是我想要的词条"，下面还有“ 请您详细说明，以便于我们定位和解决问题（字数限制在300字以内）”，后边再跟着一行字 ，"您提供的数据将帮助我们改进百度搜索"。这并不是说可对词条内容提出质疑或意见，而是问词条本身有没有必要提供搜索。也就是说百度百科并没有在每个词条下，明显地加以内容可能会有错的提示，让读者有个预判。这是极不负责任的行为，对搜索者的任何误导，提供任何错误信息，都是不可原谅的行为。

【雅臣藏石】收藏的巴林鸡血石