自从中央号召大力发展文化产业，全国各地都在上文化产业项目，有些政府还规定了文化产业在本地经济发展中的比例份额，搞的发展文化产业又象是一场“运动”。

需要注意的是知识产权所带来经济效益占美国全年经济收入百分之三十多，从这个角度看美国不仅是经济和军事一流强国，更是首屈一指的知识产权大国。应该说我们所说的“文化产业”，也就是美国人的 “知识产权”，两者表述不同，是因为看待文化产业的视角不同。

中国现在上的“文化产业”项目，很大程度上更强调投资“上项目”。先搭出个象模象样的“盘子”，政府做这种事情最强势和得心应手。全国各地政府最大的“功绩”就是城市化建设，每个城市几乎都有了“华丽的外表”。但中国本质上又是个“无法无天”的地方，比如深圳开大运会，大肆改造城市外立面形象，主街地砖几乎都拆了重铺，但没有一块地砖真正铺平了，改造后的人行道高低起伏不平，缺边露角，这种事根本无人追究无人管。各地十分“热闹”的文化产业项目多少与这种事“异曲同工”，忽隆隆兴起的事有人干，真正做细做到位的工作可能就无人理了。

美国人所强调的知识产权是真正抓住了文化产业的核心，也就是文化产业的根本是艺术家的创造力，是艺术家创造所产生的知识产权效益。离开这点“文化产业”就应该去掉前两个字，而独称“产业”了，而我们正是忽略艺术家创造力才是文化产业根本的这个问题。据我观察许多地方把当地原有些特色的文化活动，简单相加“创作基地”和“文化产业园区”，就成为“文化产业”了。象内蒙古扎鲁特群众性的版画创作，乌海市群众性书法艺术创作等现在都被贴上了“新标签”。问题是只要其中艺术家的创作产生不了真正的市场价值，特别是具有知识产权的巨大市场价值，那就一定是一种“自娱自乐”。美国好莱坞的电影《阿凡达》是世界一流优秀编剧、导演和演员等齐心发挥创造力的作品，全球取得了巨大的票房价值，离了这些优秀艺术家的创作，成功不能设想。说白了文化产业中必须有艺术家，但这些艺术家的创作必须是强大到能产生巨大艺术和经济价值的地步。

当然在现阶段的中国，随着生活品质化时代的开始，艺术品实用消费市场开始初现曙光。能够提供既够一定艺术欣赏质量，又价廉物美的艺术实用品，在市场上广受欢迎，是现阶段中国文化产业能真正名而符实的一个很现实机会。