两边长微博都看了，作为一个NGO人有初步的判断。小希望很明显陷入了一种“无结构的暴政”中比较严重的一种后果，而且公开化的撕逼之后大概率是要向对组织/民非主体更不利的方向发展。个人观点是:

1 原理事长与理事会之间存在不可调和的理念冲突，而且这种冲突是在合作开始的时候很难识别的，因为看起来所有人都怀着一样的目标-救助孩子，但是在如何救助孩子上，存在差异，是越多越好，还是把手上有的做精？合作做机构之前一定要一起做些别的啥事试试，不然这种事很难解决，只能一个走一个留，或者两败俱伤，很少有例外。和平分手很难的。

2 和平分手为啥很难呢？这就提到陈方一直说的“草根、不规范”了，但是其实按照其理念，很难规范化，除非已经统一思想和阵线，其他人干活就好，但是这种情况不可能。或者说在公益组织种，如果权责不明晰，制度操作不规范，有人（而且有重要地位）想让事情按照自己的喜好去发展，跑偏是很容易的。没有正式架构，更容易形成隐形的核心圈子，看起来一团和谐，其实不同的声音很难被听进去。

形成正式架构还不够，还要有授权制度，理事长的权利谁给的，谁就有权收回，集中的民主（理事会决定或者广泛的民主形式（全体成员决定）依照组织架构而定。除了授权制度外，还要有契约。比如什么事情一定要经过民主讨论，就事论事，不要扯什么贡献大小（谁没做过贡献呢？）表决决定的事情如何算多数，等等。

所以现在有人想弹劾走陈，陈不愿意走，也不愿意配合交接，选出新的理事。选新理事的过程如果按照陈所言，也有问题，5个都没有到理事会的多数，也没有看到经过授权成立临时委员会啥的信息，程序也有问题。公益圈这样的事不算少见，盯着钱是可以的，但是怎么用不是重点（大部分的花销都是可以解释的）关键是财务制度如何是否有操作空间。更重要的是决定一件事情的程序有无问题，若有问题，背后制度一定缺位，或者不被激活，高悬无用。