新浪财经讯北京时间9月30日凌晨消息，美国众议院在美东时间29日午后(北京时间30日凌晨)的首轮投票中以228票对205票否决了财政部7000亿美元的救市计划。

受此影响，截至纽约时间9月29日15:05(北京时间9月30日3:05)为止，道琼斯工业平均指数大幅下跌564点，至10579点跌幅5%。道指跌幅则为股灾以来最大，近7%。

是不是意味着救市方案就此流产呢，我看未必，来看看美国的两院制吧。

就历史渊源而言，美国的两院制中有英国议会两院制的影响，也有殖民地时期两院制的延续，但美国的两院制与前两者相比，无论在组织构成上，还是在权力划分上，都发生了很大的变化。从两院的产生方式看，美国参众两院虽然也可以分别采用上议院和下议院的通称，但两院议员皆由选举产生，而不是像英国议会那样，上议院议员为世袭贵族，或者像殖民地时期的参事会由任命产生。在美国建立联邦后，开始国会参议员由各州议会选举产生，1913年，宪法第十七条修正案生效，参议院议员改由选民直接选举；众议院议员选举，与英国类似，实行小选区制，按选区选举产生，每个选区产生一名议员。从代议制的角度说，美国国会的两院中，参议员代表各州的选民，而众议员所代表的是各选区的选民。

    从国会两院之间的权力关系看，英国议会的主要权力均属于下院，上议院对下议院通过的立法和预算案只有延搁权，同时上院又作为最高司法机关。美国殖民地时期的议会，不仅充当总督的参事会，有权否决下议院通过的立法，并和总督共同行使司法权。而美国国会的参众两院，地位和权力是同等的：立法权由两院共同行使，任何一院通过的法案必须送交另一院通过，任何一院对另一院通过的法案都拥有绝对的否决权。两院通过的文本如发生分歧，只能通过协商：两院同等数量的议员组成协商委员会，提出妥协方案经两院通过。但两院在某些方面有所分工：众议院有提出财政议案的优先权，参议院有权批准总统与外国缔结的条约、同意总统提名的高级官员；当发生弹劾案时，由众议院提出弹劾，由参议院审判。如果总统选举中没有候选人获得选举人团多数，由众议院选举总统，参议院选举副总统。

    从两院的规模和议员的资格及任期来看，众议院规模较大，而参议院规模较小；两院议员都必须是所选出州的居民，众议员要求年满25岁，而参议员则必须年满30岁；众议员必须加入美利坚合众国国籍已满七年，而参议员必须入籍后满九年。这样，参议员对各类问题的看法更倾向于保守持重，搞政治更加老练。而且，由于每两年众议员全部改选，参议员只改选三分之一，参议员任期更长，因而，两院在构成上，参议院更迭较小，比较稳定，比较有连续性，而众议院里新面孔较多，带来的新见解、新观念也较多。关于这一点，汉密尔顿等人也曾经指出，设计一个“稳定”的参议院，有利于防止人数较多的众议院“过分的和有害的”决议。[5]这样，在美国历史上，参议院往往比众议院保守，改革议案在众议院通过后，常在参议院搁浅，或者被长时间拖延，改革的进程也被推迟。

   从两院的代表权来看，美国国会两院制的安排体现了联邦制的特点。现今世界上的联邦制国家，都实行两院制，由其中一院按比例代表人口，另一院代表组成联邦的单位，这种安排以美国最为典型，即各州不分大小，在参议院的议员人数一律平等。《联邦党人文集》中认为这种安排是“各州仍保留的部分主权的认可，也是维护这部分主权的手段”，并指出，由于按人口比例和平等代表权这两个原则参半，任何法律和决议，既要得到“大多数人民的同意”，又要“得到大多数州的同意”，从而构成对立法过程的牵制，成为“防止不恰当立法行为”的保障。

这样看来议案否决只是暂时搁浅，还可能在随后再次进行投票。国会的民主党和共和党领袖都誓言将谋求再次表决。众院将在本周四再次集会，而不是按照原定计划休年假。虽然充满变数，支持还是有可能再次通过的。长假之后银行股可能会受到最终结果的影响，虽然中国美国银行根本就不是一回事。

華爾街日報：救助方案遭否決焉知非福﹖

先別慌張。雖然眾議院否決了存在各種問題的救助計劃﹐但這可能會促使決策者制定出更有效應對金融危機的措施。

隨著信貸市場陷入凍結﹐道瓊斯指數週一暴跌777.68點﹐眾議院以228-205票否決救助計劃的結果似乎是出現在最糟糕的時刻。諸多專家認為﹐否決結果足以抹去了市場僅存的一絲信心。

但這一結果也可能會促使決策者﹐尤其是財政部長鮑爾森(Henry Paulson)﹐制定出新的解決方案﹐更直接地應對導致金融體系崩潰的罪魁禍首。

畢竟﹐週一否決的這項法案也不太可能給銀行體系帶來重大提振。看過法案細節後﹐市場可能已經得出了這一結論﹐因為在眾議院否決救助方案前﹐週一股市就已經大幅下滑了。

如果未來數日能有更好的解決方案出爐﹐那麼股市可能會終於觸到底。

首先﹐財政部必須承認其判斷錯誤﹐並對新辦法表現出開放的態度。7,000億美元救助計劃是為了穩定市場。但要取得這一效果﹐救助計劃的制定和推銷就必須以獲得國會順利通過為前提。

然而﹐財政部第一份文件就激起了一片反對聲﹐因為它賦予了財政部過多的權力。而且﹐參與救助計劃的銀行幾乎無須付出什麼代價。

已對財政部計劃附加了妥協條件的國會領袖接下來需要要求實際讓步了。限制高管薪酬的條款需要更加嚴格。法案還需要包含不可違逆的安排﹐保證政府將為接收問題資產而得到適當補償﹐如獲得公司股權。

這可能會減弱目前盛行的諸多反對聲。

更重要的是﹐財政部需要解決銀行體系面臨的兩大問題：缺乏流動性和資金。

大型地區銀行原本看起來是能夠渡過當前危機的﹐但現在甚至連它們也面臨著市場的重壓。除了通過美國聯邦儲備委員會(Fed)向他們慷慨借貸﹐政府還需要採取諸如暫時為所有存款提供擔保等措施﹐遏制存款外流。

此項舉措帶有很大風險﹐但這能給政府緩沖的時間﹐推動銀行體系的整合進程。隨著摩根大通(J.P. Morgan Chase)收購Washington Mutual銀行業務﹐花旗集團(Citigroup)收購Wachovia﹐整合過程已經拉開了序幕。

在重新起草的方案中﹐財政部會要求銀行把不良資產轉移給政府的同時﹐發新股以補充資本。或許一些銀行會無人問津﹐但如果政府能支撐流動性﹐接手最糟糕資產的話﹐許多銀行還是能夠找到投資者的。
   

一个国家也像一个人一样，遇到突发事件不免会使人慌张，民主制度应该是一个防止在此状态下失去理智的冷却剂。

果然！不出所料，参议院及众议院先后通过，这下银行股又要鸡犬升天了！

美國國會眾議院3日以263票對171票的投票結果通過了經過修改的大規模金融救援方案。

該方案在眾議院通過後，將交由總統布希簽署生效。美國國會參議院已於1日通過這份總額達7000億美元的救市方案。

當天獲得眾議院通過的方案版本與參議院通過的方案版本相同，與眾議院在9月29日否決的方案內容基本一致，但增加了一些內容，其中主要是為企業和中產階層增加減稅，以及將聯邦存款保險的上限從原來的10萬美元提高到25萬美元。

這份由布希政府9月20日提出的救市方案的核心內容是授權政府購買銀行以及其他金融機構不良資產，幫助他們擺脫困境。支持者認為，如果得以實施，該方案可以促使停滯的信貸恢復流動，從而避免金融危機惡化，防止經濟陷入衰退。