加载中…古北口关和蟠龙山长城
(2022-03-24 10:10:46)
标签：
杂谈佛学 |
分类： 长城游记 |
2022年3月6日，我报名参加户外平台组织的北京密云八大楼子长城穿越活动，但是发生了变故，改成了走蟠龙山长城和逛古北口古镇。2018年10月20日我曾经走过蟠龙山长城，但是因为天黑了没走到头，这次正好补课，把蟠龙山长城的西段走完，并且再到古北口古营城看看。
我们的大巴车，穿过古北口镇，到了景区停车场，办好门票后大家陆续进到景区里，在景区里面不远有长城文保碑：长城<蟠龙山段>。
文保碑旁边的介绍说：长城蟠龙山段位于古北口镇古北口河东村，因建造在蟠龙山上而得名，东起二十四眼楼，西至古北口瓮城，因其地势险要，自古为兵家必争之地。此段长城建于明代，砖石结构，夯土填芯，其上有36座敌台，其中的将军楼和二十四眼楼为敌台的精华。将军楼地处蟠龙山的制高点，是设置指挥机关的地方，楼平面呈正方形，南北各设4个箭窗，东西各设3个箭窗（实为两窗一门）。二十四眼楼是双层楼，四面共设有二十四个箭窗。
这是密云长城的分布图，蟠龙山长城在地图中的绿圈处。我今天走的是蟠龙山长城西线，将军楼到古北口瓮城一段。
这是蟠龙山长城景区近期为古城墙建造的防护措施。
我们一车人基本分成两路，一路先到二十四眼楼，走折返回到古北口瓮城，一队直接从将军楼到古北口瓮城，然后到古北口古镇看看，在那里集中上车回北京城里。
这是2018年我第一次来时这堵墙的情况，很危险了，当时还没有木架支撑。
我们上墙的地方是一个空场，是一个搞团建活动（即团队建设，工作单位组织的集体活动）的地方，做了一个国歌的展示牌。
在小广场的城墙上，有一个进兵道和一个藏兵洞，这个藏兵洞我还是刚发现，2018年来时就是在墙上走，没有看到墙下的奥秘。看来要想研究长城，就得墙上墙下都要看看才行。
这是藏兵洞的内景，保持着原来的风貌，也许是个兵器库。
这是我从高处俯瞰这段墩台，这里的地形是一个垭口，是极冲之地，所以对它的防守十分重视。这个墩台像一个巨大的马面，宽出城墙很多，上面建有铺房（可能有两间相连），进兵蹬道口开在铺房外面，再加上下面的藏兵洞，这个马面就像城门一样厚实。《四镇三关志》<蓟镇形胜·乘障>载：古北口营城戍守的“边城五十五里，嘉靖三十年建，隆庆元年修。附城台一座，空心敌台四十八座，隆庆三年至万历元年节次建。”文中所说的“附城台一座”很可能指的就是这里。
这是这座墩台往东（通往二十四眼楼）的方向，我们没往那边走。对面的敌台长城小站标注的是密云307号敌台。
这是这座墩台往西（通往古北口瓮城）的方向，上面有一座敌台。
这是这个敌台的近景，整齐的条石台基，厚实的白灰填缝，十分坚固。这是我路上遇到的第一个敌台，长城小站标注的是密云308号敌台。
这个敌台的顶上有一个不大的砖圈遗迹，不知以前是什么建筑。
前面城墙是一个小高坡，上面布满荆棘，城墙旁边有景区修的步道，我就从那走。不少队员有走墙强迫症，非要钻树丛，走险墙。
在高处，能看到远处城墙上礌石孔的溜道，做这种溜道是很费工的。这种带礌石孔溜道的城墙，从司马台长城、到金山岭长城、到蟠龙山长城、到卧虎山长城有大量存在，这是我见过最长的、有礌石孔溜道的长城。
在高处远眺东面金山岭一带的长城，真是漂亮，
前面就是将军楼，是我途中的第2个敌台，长城小站标注的是密云309号敌台。不少驴友站在顶上拍照。这里在1933年著名的古北口长城抗战中，是敌我双方争夺最激烈的地方。
1933年长城抗战是指：1933年（中华民国二十二年）3月至5月，中国国民政府指挥下的国民革命军（东北军、西北军、中央军等），在长城的义院口﹑冷口﹑喜峰口﹑古北口等地，抗击侵华日军进攻的作战。古北口、南天门战斗是长城抗战中历时最长（自1933年3月7日至5月23日）、双方兵力投入最多的战斗。
将军楼的内部已经经过了加固，失去了一些原有的历史风貌和沧桑感。这是将军楼的中室，应该是个八角攒尖顶，这种顶子很少见，在金山岭长城见过一个。
百度载古北口长城抗战的大致经过是：1933年3月4日，日军第8师团占领承德后向滦平方向前进。国民党北平军分会为掩护后防主力布防，调驻古北口一带的第107师北上阻击。在抗击4天后，107师于3月9日下午向古北口撤退。此时，第112师张廷枢部已在古北口附近的将军楼、米窝铺、二道沟之线部署防御。自9日起，敌步兵在炮兵和空中飞机的掩护下向守军阵地发起进攻。战到10日，该师因伤亡过重不支，敌军冲入阵地，不得已向南天门撤退。
这是2018年我第一次来时拍的这个屋顶，当时没有进行加固。景区介绍说：“将军楼地处蟠龙山的制高点，是设置指挥机关的地方，楼平面呈正方形，南北各设4个箭窗，东西各设3个箭窗（实为两窗一门）。”有一个八角攒尖顶的中室，四周是箭窗回廊，东西两个楼门正对。
古北口抗战到了3月10日，北平军分会急令第25师北上，防守古北口。在阵地出现缺口时，第25师第73旅即占领古北口镇南的东西两侧高地，另以第112师1个团在第73旅右翼的将军楼担任防守。3月10日下午3时，日军以一部兵力在炮火掩护下进行正面宽大的侦察性进攻。11日拂晓，日军第8师团主力向右翼阵地发起进攻。战至上午10时，第112师一个团不支而退。日军占据了将军楼和古北口关，并向第25师右翼包围攻击。连夜将炮兵阵地移到山梁上的制高点，中国军队的指挥所就设在下面长城尽头的关帝庙，完全暴露在日军炮火射程之内。
这是南面的4个箭窗，古北口抗战时，由于双方激战，敌楼的箭窗破坏几乎不见了，仅余墙柱，依然不屈的挺立着。
古北口抗战中，将军楼被占领，就意味着古北口战役失败了。时任25师师长关麟征立即命令73旅旅长杜聿明代替他指挥战斗，由他亲自率149团去夺将军楼。这样，以将军楼为核心，双方投入了5个团（联队）展开激战，战斗极度惨烈，149团团长王润波在激战中為日軍武士刀砍杀，25师师长关麟征也被手榴弹炸伤五处后送往后方。副师长兼73旅旅长杜聿明代理师长指挥，146团团长梁恺则代理73旅旅长。
《关麟征传略》记载了古北口作战的情形：“关麟征亲率149团反击日军，双方短兵相接，战斗惨烈，关麟征被炸，五处受伤，浑身是血，身边官兵全部战死”。3月12日下午，古北口防线失守，后面的主战场转向八道楼子（也称八大楼子）和南天门一线。
这是敌楼的蹬道口，蹬道保存较好，可以上下。
这是楼顶的状况，右面是蹬道出口，左面是一个弹洞形成的圆窟窿。根据敌楼的坚固强度，我推测应该是小型航弹所为。据百度载：“3月9日，第112师张廷枢部已在古北口附近的将军楼、米窝铺、二道沟之线部署防御。自9日起，敌步兵在炮兵和空中飞机的掩护下向守军阵地发起进攻。”从记述中可知，当时日军有飞机参加作战。
这是将军楼里的文字砖，内容为：“萬暦柒年墻子路造”。
站在将军楼顶上，发现远处墙上有还有一个藏兵洞，我用长焦拍了一下，图中红1是一个随墙发券里门，红2是一个敌楼墩台，红3是藏兵洞。回来查了长城小站的地图后，那个我以为的藏兵洞是个暗门，但是我到跟前时却忘了位置，没有考察到这个暗门，悔死了。
站在将军楼顶上眺望前面的长城。
这是我途中遇到的第3座敌台，长城小站标注的是密云310号敌台。这种敌台在关内一侧有一个下沉的楼门，被一些人认为是三层敌楼，其实还是两层。这个下沉楼门可能是为了快速补充兵力，在关内一侧加了一个楼门。就是说，除了与城墙相连两个楼门以外，在关内一侧又加了一个门。为了防守，这个楼门建的挺高，需要梯子进出。
前面是途中的第4个敌台，长城小站标注的是密云311号敌台。这个敌台应该是3×3眼的规格。
这是这个敌楼的中室，这个中室的墙是直上直下的，所以应该是一个木芯楼，墙上架木梁，铺木板，上建楼橹铺房。这个敌台的中室四周是一圈箭窗回廊，这是北面纵向的箭窗回廊，券顶比较高，而横向的箭窗回廊券顶比较低。
这个敌台的外面还有一个随墙发券里门，即进兵道。
前面的敌台标注的是密云312号敌台。
回看密云311号敌台，可以看到这里的城墙结构，下面是毛石垒砌的墙基，上面是青砖甃砌，很结实。
前面的高点标注的是密云313号敌台，仅余台基。
下面的敌台是密云314号敌台，旁边有一段城墙只剩下外墙，并把墙心刨低了，墙上开了一些枪眼，那是古北口抗战时利用城墙做的工事。
这是墙上开的枪眼。
在314号敌台旁边有一个随墙发券里门。
在这个里门外面拍了一张。
往回走的时候，看到里门下面也开了一个工事枪眼。
前面的敌台是密云315号敌台，在敌台前面的墙上，还立了一个小碑，上书：进入景区，请配合工作人员验票，没票请购票。
这是密云315号敌台的墙体，上面留了一些小方孔，我认为这是排水孔。而且这是个拐角台，可以看到墩台的墙体是斜的。
回看密云315号敌台，这是一个结构比较特殊的拐角敌台，由于毁的太厉害了，所以看不出它的具体结构。
这是前面的城墙，顶头有一个敌台的残墩。
前面的碎石堆标注的是密云316号敌台，墙砖都拆没了。
在这里可以远眺到潮河西岸的卧虎山长城（红圈位置），在旁边，我用短红线大致标注了一下，那是蟠龙山长城与卧虎山长城在潮河上水关的位置，现在已经毫无踪迹了。
前面长城又拐了一个弯，下面是一个陡降。这里墙体上的砖也扒的千疮百孔，墙顶只剩下窄窄的一溜碎砖乱石，在陡降处要十分小心。
后面的长城墙体上的砖基本都被扒没了，只剩下夯土心。长城小站网上标注有很多敌台，由于残墩考察起来太麻烦，就不再记录了。
在这里我回拍了一下远处走过的长城，城墙上礌石孔的溜道像拉锁一样整齐的排列着，挺壮观的。古人的工程一丝不苟。
看到这些溜道，引起我的好奇，这些溜道是怎么做成的？我没有仔细看过，但是我有一个初步的猜想：这些溜道应该是建好城墙后加工成的。如果是加工好的带半圆口的砖在这砌起来，不太可能，因为城墙砖的砌法都是每一层砖相错叠压而成，把加工好的带半圆口的砖那么正好的拼接上去，没有可能性。
这是礌石孔的溜道口，圆弧形做的很规矩，而且溜道上下非常光滑，如果是用加工好的砖拼上去，不会这样光滑。做成这样非常有规律的溜道，只能是建好城墙后，量好距离，用一个类似子弹头状的粗糙岩石或铁制的工具，从上往下进行旋转打磨。具体怎么操作的似乎没有记载，真是匪夷所思。以后有机会一定再好好观察一下，琢磨一下其中的奥秘。有心的看客可以交流一下。
这样的残墙我们没敢在上面走，在这里已经快到古北口关了。
古北口一带在历史上一直就是重要的战略要地，据百度载：从西周开始，延至春秋战国便在古北口一带筑墩设防。北齐天保七年(556)年，为了防御突厥、奚族和契丹族的入侵，开始修筑长城。据《资治通鉴》<梁纪二十二>载：“齐自西河总秦戍筑长城，东至于海，前后所筑三千馀里，率十里一戍，其要害置州镇，凡二十五所。”这是古北口乃至北京地区第一次出现长城。
前面又有一个大土堆，估计也是一个墩台。
古北口何时得名，清代顾炎武《昌平山水记》载：“古北口自唐始名，唐书（《新唐志》），檀州燕乐县有东军、北口二守捉。北口，长城口也。”这里说唐代的古北口一带叫北口，当时幽州长城之外为奚族聚居区，所以北口又称“奚关”。五代时称古时北口为古北口，也称虎北口。顾炎武又说：“金史，古北口国言曰留斡岭。”在金代这里曾叫过留斡岭。明代以后就一直叫古北口了。（百度载：守捉是唐代在边疆设兵戍守之军事区域，其上有军，其下有城、镇、戍。）
我们顺着土城墙转来转去往前走，发现了下面有村子，地图上标注的是关门外，不知道是属于河北巴克什营镇，还是属于北京古北口镇。我在2018年第一次来到这里时天色已经昏暗，放弃了走墙，下到村里这里后，问了老乡才走上了公路，这个村子好像属于河北省的巴克什营镇。
古北口历来就是兵家必争之地，史上多有战事发生，所以在明朝初期就开始在这里建关修墙。据明代《四镇三关志》<蓟镇形胜·乘障>载：“古北口关，洪武年建，通大川，平漫通众骑，冲。”又说“边城五十五里，嘉靖三十年建，隆庆元年修。附城台一座，空心敌台四十八座，隆庆三年至万历元年节次建。古北口营城堡一座，洪武年建。”从《四镇三关志》记载来看，洪武年间（1368~1398）先建的古北口关和古北口营城，后建的城墙，再后建空心敌台。从长城文保碑的介绍来看：隆庆年间（1567~1572）戚继光督建了古北口关的瓮城。
前面又有一个保存较好的敌楼墩座，上面的敌楼已经没了，墙上的砖没拆完真是万幸，这里离村子很近了。
百度载：“明洪武十一年（1378），太祖令徐达建古北口关城，并在北齐长城基础上砌石块以增强防御能力。加修关城、大小关口和烽火台等关塞设施，并增修关门2道，一门设于长城关口处，称“铁门关”，仅容一骑一车通过；一门设于潮河上，称“水门关”，存遗址。”
我对百度“洪武十一年，增修关门2道”的说法存疑，顾炎武《昌平山水记》载：“故中居庸山海而制其阨塞者，古北、喜峰二口焉。永乐八年（1410）正月丙子，塞古北口小关口及大关外门，仅通一人一马。”百度说的在洪武年间就设“铁门关”，仅容一骑一车通过，其实是永乐八年做的。顾炎武说的“古北口小关口及大关”具体所指尚不清楚。明朝初期在边境设关，既为防守，也为贸易税收，当时关口简陋，多无城墙，仅有不多的戍堡。现在古北口关的遗存规模，也是以后多年的经营所致，而非初期就有，所以把铁门关和水门关都安在洪武十一年，我认为不妥。
图中可以看到左面有一条古北口镇修的旅游步道，我们看完古北口瓮城后，就沿着步道走到古北口镇了。
古北口的城墙是在嘉靖二十九年（1550）出现了举世震惊的“庚戌之变”之后才开建的。《四镇三关志》载：古北口“边城五十五里，嘉靖三十年建。”（“庚戌之变”是指，蒙古土默特部落汗俺答率数万骑自古北口攻入，杀至北京和皇陵外围，后自古北口出，朝野震动。）至嘉靖三十四年《公元1555年）基本结束。把东至山海关，西至镇边城上千里墙体、路口连为一线。
土城墙在这里到了尽头，这里原来应该有一座五眼楼，标注的是密云328号敌台，现在只剩下一道土墙了。这道土墙下面就是古北口关（即铁门关）。
关于古北口关的情况，顾炎武《昌平山水记》中有这样的描述：“……川之两旁筑垣立台。东台（即五眼楼）下有铁门关，为出入道，常扃（意为关）不开。而台上有楼，总督大臣以抚赏涖焉。关外为夹墙（应为瓮城），抚夷鱼贯而前，受赏于关下，军士列两山上，伐鼓吹角以震詟之。下有小城曰北关营，二门，而川口东南有小城曰潮河川堡，亦二门，守备一人守之。台之东西因山为城，参差曲折，千里不绝。其冲处则建空心敌台，高或三四丈，广或十四五丈。凡冲处或四五十步一台，缓处或二百步一台，每台百总一人主杀敌，台头副二人主辎重，五台一把总，十台一千总，皆以南兵充之。每一二里，铃柝相闻为一墩，每墩军五人主瞭望，每路传烽官一人，有警举烽，左右分传，数百里皆见，应速备豫，故鲜失亡，大抵皆戚少保继光之遗画也。”总结说，古北口现在的规模，大抵是戚继光谋划所留下来的。文中说铁门关“常扃不开”，肯定还有另外的通道，文中的“北关营”在哪我还不清楚，
这是站在土墙尽头俯瞰古北口关和瓮城，近处是一个陡降，原来这里有一道障墙，通到关门上面。注意城墙在这里没有跨过潮河，而是沿潮河河堤向南延伸到姊妹楼附近，有水关与姊妹楼相接。由此看来，图中山下的关口就应该是所谓的“铁门关”了。
关于古北口水关的问题，先介绍一下潮河的情况，顾祖禹《读史方舆纪要》载：“《志》曰：潮河川直冲境外，横阔百七十余丈，夏秋水涨，则成巨浸，水退则为坦途，可通万骑。地皆流沙，不能筑城凿渠。“又说“《边防考》：潮河宽处，可一二里，狭处仅二三丈。昔人每以木石纵横布列，以限戎马。”由此可见潮河当年变化叵测，古人“每以木石纵横布列，以限戎马。”
这是我2018年来到这里，从下面关口处拍的这道障墙的遗址，上面的红圈处就是刚才的那堵夯土墙。这里是河北地界，所以今天我们不敢下山细看，怕健康码变为异常。
到了明朝，古北口水关的问题提上日程，顾祖禹《读史方舆纪要》载：“弘治（1470~1505）中，抚臣洪钟议：以古北口东三里许，二寨、三寨间，其山外高内低，约余二丈，凿为两渠，以杀水势。复于口外砌石堰，使水由川中行，仍于堰内筑外关一座，以防寇冲。诏从之。……功久不成。议者又言：潮河川古道门外，有蜂窝岭，增墩浚川，设桥其间，可防冲突。许论谓：潮河川，系残元避暑故道，尤为寇冲，设桥则浮沙难立，为堑则涨水易淤。若多建石墩列川中，错综宛转，令不碍水路，亦备御一法也。”由此可见，古北口水关在1490年左右还未建成，所以百度所说洪武十一年（1378）徐达建水门关是瞎说，当时就是“以木石纵横布列，以限戎马”。
洪钟(?—1524)，钱塘人。成化十一年进士。弘治十一年擢右副都御史，巡抚顺天。整饬蓟州边备，建议增筑塞垣。自山海关西北至密云古北口、黄花镇直抵居庸，延亘千余里，缮复城堡二百七十所。后来因为修古北口水关，凿山山石崩压死者数百人，加上御史弋福等劾钟，帝以钟“为国缮边不当罪”停俸三月，本朝没再启用。
这是古北口关从关内方向拍的老照片，可以看到上面有个五眼楼，下面是一道障墙，有城墙连到左面的方形南关门（即铁门关）。所谓“铁门关”，就是木制的关门上面包铁皮。
这是长城小站的古北口长城地图，图中黄红色线是长城的主线，白1的红点是古北口瓮城和古北口关，白2的红点是潮河西面的姊妹楼，姊妹楼旁边的白线应该是原来水关（我认为是过水墙）的位置。上面两个红圈里的长城分别是东岸的支墙和西岸的支墙。姊妹楼和古北口关不在一条线上，所以铁门关口城墙先向南沿着河堤延伸了一段后，在姊妹楼对面建水关相接。据说这独具特色的潮河水关，已于清末被洪水冲毁。我认为，这里说的水关是一种“过水墙”，估计类似九门口和黄崖关的过水墙，下面是石桥桥基，上面是有垛口的城墙。我认为这道过水墙（水关），应该是在《四镇三关志》成书(万历二至四年，1574~1576)以后建成的，这么大的一座建筑，文中未提，不可思议。如果漏提的话，水关也应该是嘉靖三十年修城墙时同时建的。
水关为什么要做成过水墙（我创的词汇）的形式呢？我认为，由于潮河比较宽，汛期水量大，如果做两三个拱门跨不到两岸，不够长，而且拱门不如拱桥的过水效率高，也不如拱桥桥墩结实，所以很可能建造的是类似黄崖关水关的过水墙。
这是我2018年来这里拍的古北口关门，这里有块全国文保碑和介绍碑，文保碑上书：长城<古北口瓮城>，长城小站地图标注的是密云29号城堡。文保介绍碑上书：“瓮城位于古北口村与河北省的交界处，是古北口关的重要防御设施，可加强关隘的防守。该瓮城建于明代，隶属蓟镇总督管辖，属于蓟镇西协古北口路，明代抗倭名将戚继光在此督建，瓮城平面呈三角形，周长238.2米，设在通往东北的重要关口“铁门关”上，也称“铁门关瓮城”，墙体用城砖和毛石混合建造，设有两门。”
这是从关内另一方向拍的古北口关门、瓮城和城墙的位置。
这是从古北口关外拍古北口关的老照片，我用红字标出了五眼楼、障墙、关门（即瓮城南门）和瓮城北门的位置，可以看到瓮城北门与南关门是错位的，北门也是一个不大的方形门洞，正如古书所载“塞古北口小关口及大关外门，仅通一人一马。”
这是2018年我在古北口河北界拍的河北长城文保碑。旁边还有一块1956年立的河北长城文保碑。
这是2018年我在古北口瓮城前面拍的全国长城文保碑，北京市2016年立的。
我们看完古北口瓮城，折回去一段后，离开长城去看古北口营城，蟠龙山西线这一段的补课基本完成了，以后有机会还要细看墙下。
通过这次对古北口关的考察和资料整理，我认为古北口关的防御着重纵深防御，而不是单点防御（例如黄崖关）。古北口关在潮河东西两岸，均向关外伸出不短的支墙，支墙后面是主城墙，关口加了瓮城，关口附近有一个叫北关营的小城（历史记载，地址不详），后面还有一个很大的古北口营城，在卧虎山和八大楼子后面还有潮河川新营和旧营城堡，可谓防御纵深比较厚实。
全文完。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：驴鞍岭磨石口到蝴蝶结长城