作者 | 董一格

新媒体女性原创，转载请联系作者授权。

今天和一位印度同学一起去看了《女权之声》（《Suffragette》），对，这部电影在大陆被直译成“妇女参政论者”，似乎是在有意地削弱它的政治力量，但我更喜欢它的香港译法，我想这不是巧合，而是有心人对今天大陆女权运动的致敬。

女权第一波的历史，我读的潦草，只记得当年被Emily Davison马下丧命的壮举震撼了很久——虽然历史学家对她到底是有意还是无意献出生命有争议——但不可改变的事实是：为了争取女人的政治权利，有人付出过生命的代价。

1913年6月4日，妇女参政权运动活动家艾米莉•戴维森冲向王子的赛马，“死于众前”。

其实在性别压迫的机制下，女人每天都在受剥削、压迫、骚扰、忽视。但是大多数人是隐忍不发，一部分人用和平的方式抗议——这些都没有用，永远唤不起压迫者的同情，更不消说让步。正如电影里Meryl Streep扮演的运动领袖Pankhurst说的：五十年来，我们致力于和平地争取妇女选举权。但是我们被讥笑、殴打、忽视。我现在呼吁全英国妇女起来 反抗！

另外一段我很喜欢的对话，是女主角Maud被抓以后，和代表了政府权威的警探的对话。

女主角说：我们打破窗户，纵火，因为只有这样男人才会听。

警探：看起来无论如何都阻止不了你们了？

Maud: 你能怎样？千家万户都是我们。我们是人类的一半。你无法阻止我们。

警探：你可能还没胜利就没命了。

Maud: 我们最终会赢。

其实，这位勇敢的Maud在影片开头，只是一个普通的洗衣作坊女工，24岁，技术娴熟，有一个丈夫和一个四、五岁大的儿子。艰苦的劳作，但生活也似乎波澜不惊。她误打误撞见到WSPU的女权分子砸玻璃，还很惊恐和不解。渐渐的，观众跟着她的遭遇，明白她生在这个作坊里，从小就受工头性侵犯，7岁开始做工，长大后还要目睹其他女孩受到她当年一样的凌辱。他的丈夫也同一个作坊工作，看似温和，但完全无法理解她加入运动，很快就将她逐出家门，不许她探视儿子，后来更把儿子送给别人领养了。

而也就是在这一次又一次严重的打击下，Maud越发坚定成熟，在监狱里绝食，被鼻饲——政府怕闹出人命——因为这样舆论就对政府不利了。

我喜欢电影对阶级和母职的处理方式。它从一个普通女工的视角切入，刻画她随着运动的成长，而不是强化第一波女权运动的中产性质（当然，客观结果是选举权和监护权也是分阶级的）。更好的是，它对女主角对儿子的丧失，刻画的真实但不滥情，它并不符合人们的刻板印象——女人失去了丈夫和孩子，人生就没有了任何意义——她的行动的动机，甚至也不完全是建立在丧失和一无所有上的——公平和正义是理所应当的追求， having another way of living this life，这饱受不公和屈辱的人生——这个理由本身难道还不够强大吗？总之，女人因为是人而参与政治，而不因为她是谁的母亲、谁的丈夫，谁的女儿。

如何看待抗争运动中的暴力？这片子在2015年仍然非常relevant。几个月前，巴尔的摩发生的黑人运动，也砸窗户、烧警车，CNN等媒体大幅 报道这些很有视觉冲击力的景观，一时间全世界都觉得巴尔的摩是一个疯狂的、暴力的地方，有一群不理性的极端分子。但到底是财产重要还是生命重要？这个城市每天都有无辜的黑人被抓、被打、甚至死去，却很少有人关心，美国依然是很多人心目中的“天堂”，而稍微有一些反抗的声音，几个物件的被破坏，就变成了“极端”。弱者的呻吟没有人理会；弱者绝望地呼号，换来更多的污名。

今天，中国的女权声音一天比一天大。谈论性别平等、和女权问题，就算是直男癌，也不好意思直接表现出鄙夷和不懈。（电影里对男人的那种smug的表情的刻画真是入木三分）。但是更深层地的、制度性的改变，却需要更多的力量和勇气。

电影结束后，字幕滚动出现全世界各地妇女获得选举权的年份。

有一行很扎眼：

1949: China and India

我和印度同学对着字幕，凝视良久。

这是一个耐人寻味的结尾。

这远远不是结尾。一切，才刚刚开始。This is 2015.

注：《女权之声》（《Suffragette》）现已在港澳地区上映，有条件的朋友可以前往影院观看。欢迎大家继续和我们分享对这部电影的观后感悟。

新媒体女性网络 妇女权利守望者

请关注我们的微信号“女泉” ：xmtnxwl

  

您也可以打赏支持我们的倡导行动