早上起来出去吃早餐，发现学校门口停着一辆献血车，工作人员在那吆喝着，咨询的人却是寥寥无几，跟不用说献血的。记得前些时候和一个朋友出去，走到街道的一角碰到了献血的，朋友就英勇地去了，献出了他的生平第一次献血，而我的第一次至今还保存完好。关于这个问题我仔细想过，不是我没有爱心，更不是因为我怕疼，而是有一种莫名的畏惧。我害怕我的身体会扛不住，抽完后就晕倒了，更害怕我的爱心到最后促成了别人的黑心勾当。

前些日子网上不是在传么，好多献血人献出的血液却被拿去卖钱了，而且这样的事情在很多地方已经成了公开的事实。虽然很多献血并非是本着自愿原则去的，而是奔着献血能为自己以后带来的利益去的，我们不可否认其动机含有有私心，但是这起码也是一种善心，也算是真正意义上的善举。相比之下，像我这样的惧怕献血，不敢献血的人倒是应该感到惭愧。

可是话又说回来，不献血就说明我们没有爱心吗？再延伸一下，不积极捐款就说明我们没有同情心吗？不帮助弱小就说明我们没有道德吗？

就比如捐款这事情，记得每当各种灾难发生后，最能体现我们万众一心的事情就是捐款，每当这个时候，捐款的数额就成了拷问一个人善心的硬性指标。尤其对于一些社会公众人物来说，捐款数额变成了道德和素质的竞技场，每遇捐款活动，就会涌现出一系列诸如“裸捐”“诈捐”等新名词，然后总有一部分要威名远播，因为出手阔绰，所以他们的善心日月可鉴。还有另一些人臭名昭著，因为他们这时候表现出了囊中羞涩，或者捐款不积极，极为不符合其身份地位。

关于善心和善举的辩论，对于公众人物事大，对于我们普通大众事小，但是共同反映出了一个问题：善心等不等于善举？比如同样一次灾难，一个富豪捐了一百万，一个乞丐捐了一百元，之间相差甚远，你能说说水的善心更大一些么？然后我们再来看看捐款，一百万对于富豪来说只是九牛一毛，只是一单生意这么简单，二一百元对于乞者来说却是全部的家当，甚至是要命钱，这时候你说谁的善心更大呢？

在我看来，用善举来衡量善心是极不合理的。就比如前些日子红十字会的丑闻爆出来之后，全社会都对捐赠保持沉默了，你能说大家都没有善心了？再比如最近传闻老人摔倒没人敢扶，你能说我们都没有爱心了？很多时候不是我们没有爱人，而是我们不想自己的爱心到最后促成了别人的黑心勾当，成了邪恶的帮凶。在google里搜一下“助人被讹诈”你就知道了好人难当是什么意思。可是话说回来，不能因为好人难当我们就去做坏人，之所以出现好人难当的现象就是因为这个社会坏人太多了，如果有一天坏人少了，那么“助人”就真的可以“为乐”了。

说到底，我们可以因为献的血被卖而不献血，可以因为红十字会的黑心而不捐款，可以因为讹诈事件太多而在助人时心存疑虑，但是我们绝不能因此而对这些事漠然和麻木，不能因为善之不举而丧失友善之心。就像我虽然没有献血，但我知道献血光荣那几个字的真正含义，就好好多大人物，虽然整天站在公益的前沿，善举之下却是一颗虎狼之心。

2011年9月4日