震旦学生不是“告密者”，而是“吹哨人”

石保青

发于《演讲与口才》学生版2022年3期

2021年12月14日，南京大屠杀死难者国家公祭日的第二天，上海震旦职业学院东方电影学院老师宋某某在课堂上质疑南京大屠杀遇难人数，说30万是没有数据支撑，还说“突然搞了个公祭日”。其错误言论被学生录制视频上传到网络后，引起全国无数网友的愤慨和不满。校方经过调查核实，给予宋某某开除处分。然而，竟有人为这样的宋老师“打抱不平”，将上传视频的学生定义为卑劣的“告密者”。随后，该学生遭到网暴，有网友冷嘲热讽说“这孩子以后将很难找到工作”。老师有错，学生举报曝光，是否就是令人不齿的“告密者”呢？请看人民日报社《环球时报》的驳论：

“不管是先前由学生上传的视频，还是后来被曝光的完整版视频，都没有干扰该事件的核心事实：宋姓教师举出的论据一是南京大屠杀遇难同胞人数有多个版本，30多万这个数字是‘新中国成立后由中国历史学家选的’；二是南京国民政府没有根据身份证对遇难人数做统计。相对的，二战时期纳粹集中营中被屠杀的犹太人都有姓名记载。对此，相关专业机构人士严正澄清和批驳了宋姓教师的言论。其一，‘30多万’这个数字来源于战后东京远东国际军事法庭和南京审判战犯法庭的判决，具有法律效力；其二，对全国人口开展户口清查、登记，并对适龄人口发放身份证件，这一工作直至南京国民政府倒台都没有真正开展过。至于犹太人大屠杀遇难者人数，是纳粹的统计及欧洲各国人口统计等综合估算的结果，但仍做不到每个死者都有名有姓。可见，宋姓教师对历史缺乏起码尊重和认知，其以教师身份传播荒谬主张，更是错上加错。

“在德国，公开质疑纳粹大屠杀事实，严重者可入刑；在美国，也有老师为了向学生展示‘言论自由’把美国国旗踩在脚下，被学生举报并经校董会全票通过开除的事例……

“至于上传视频的学生是否为卑劣的‘告密者’，我们认为，在涉及捍卫历史真相和民族大义的问题上，使用‘告密’一词纯属偷换概念。特别是，宋姓教师是在公开而非私人场合发表言论，学生也没有通过某个秘密渠道上报，他的行为更谈不上所谓‘告密’，也不是诬告，而是公开的事实呈现。在这个意义上，这名学生不是令人不齿的‘告密者’，而是反对历史虚无主义的‘吹哨人’。”

《环球时报》的这番辩驳，理据兼备，掷地有声，不仅明辨是非，也是对遭网暴的震旦学生的有力声援。

一、引经据典，旁征博引，以事实廓清错误

身为高校教师的宋某某大放厥词，公然否认南京大屠杀的真实性，说出了堪比日本右翼势力倾向的言论，企图为恶徒洗白，其心可诛。针对其虚无历史观和错误的价值观，《环球时报》引用两份法庭判决书和有关史实，说明30多万白纸黑字有记录，是国际法庭公认的数据，是中国人认知中的常识。铁证如山的事实，不容篡改，更不容诋毁。其严重错误正如《人民日报》微博说：“南京大屠杀遇难同胞30万以上，铁证如山。妄加揣测，质疑历史真相，枉为人师！忘却苦难，否认他国恶行，枉为国人！教育欢迎求真，但打着‘辨伪’，为罪人开脱，抹除民族苦难，这般无知无德怎配指导下一代？历史为根基，教育是民族未来。未来失了根基，民族将何存？”同时，《环球时报》还引用国外事例，以例警人，凡是罔顾历史、混淆视听、伤害同胞感情的人，都会遭人唾弃，受到应有的惩处。

二、揆情度理，一语破的，以逻辑探明真理

针对网暴者荒唐的“告密说”，《环球时报》把脉逻辑缪误，直击错误要点。课堂不是私密空间，上课内容也不是秘而不宣的“机密”，因此逻辑上不存在告密的说法。而更重要的是，老师的过错，学生同样有检举揭发的权利，法治国家里，举报是对自己价值观的一种追求，对社会规范的一种维护。正当正义的举报曝光，绝对不是什么告密！也许有人会拿尊师重道说事，尊师重道没错，但尊师重道并非盲目顺从、罔顾历史、不辨是非，更不能随波逐流、人云亦云、以讹传讹。所以说，上传视频的震旦学生，是正义的化身，是在为正义呐喊，是敢于第一个发声的“吹哨人”。

“德不孤，必有邻。”除了《环球时报》的彰明辩见，还有共青团中央以及众多媒体和网友都立场分明地表达对这位学生的支持、对网暴者的谴责。历史就是历史，事实就是事实。在涉及捍卫历史真相和民族大义的问题上，每个人都必须站出来勇敢发声，才是一个堂堂正正的中国人。