与一些高教主管部门接触后，感受到他们在努力解决教育问题。因为进步没有期待那么快，特别是大学生就业问题没有明显好转，老百姓才不满意。老百姓不管你课程怎么设置、教学方式怎么改革，他们只看一点，我花了那么钱送孩子进来毕业时就得找到工作！的确，你不能要求消费者了解你怎么使劲在改革工艺流程和产品设计，他们只想知道你东西好用吗。所以，教育管理部门还得回到就业这个结果上来。而且不要自己包办一切，弄得大家不了解、不相信教育部门和高校说的话。举例说，教育每年都在报初次就业率，可是各研究机构不相信，老百姓也有怀疑，主要原因是大学基层统计上来的，因为就业率是一个考核高校、高校考核基层的指标，让考核者自己报表现怎样，能防止作弊冲动吗？美国是由民间咨询公司来评估高校，这样做出来有公信力，叫第三方公正性。现在中国的教育部门自己也做评估，同时要发挥非政府研究机构的专业水平和公信力，才能说服大学的消费者。譬如就业率吧，教育部公布的截止当年九月的2007届大学毕业生的初次就业率是72%，大家都说偏高。根据麦可思公司的大样本调查，2007届大学毕业生毕业时的就业率只有55.8%，而在半年后到达87.5%；这些数据被学术届普遍承认与引用。差别在于你要让别人知道你的样本多大，什么时候调查的，就业率的定义。教育部公布的就业率把读研也算是就业，所以应该称为非失业率。就业率这个词在劳动经济学上有严格定义的，不是可以随便定义。你做得不够专业，专家就不承认。中国的上下沟通渠道不畅、政民沟通渠道不畅，要大力发展民间智库，政府和高校管理人员才能听到许多体制内被过滤掉的建议。网络其实不应该是一个主要依靠的民意渠道，因为沉默的大多数不太会通过网络来表达，由于隐身网络表达也趋于情绪化、极端化，常常会误导执政者。