加载中…屠格涅夫《麻雀》到底在写什么？
(2021-11-16 14:52:46)
标签：
转载 |
分类： 阅读与写作 |
《麻雀》到底作者想表达什么
对于语文教学来说，文本解读可以说是基础。有语文名师曾言：“文本解读的精准度决定语文教学的科学度，解读的精巧度决定语文教学的艺术度，解读的精深度决定语文教学的延展度。”如何才能把握文本解读的精准度、精巧度和精深度呢？本文以麦肯锡思维为抓手，尝试解读2019版统编语文教材《麻雀》一文，以求对本课的教学有所启迪，对其他语文文本的解读提供一些可资参考的方向。
一、从“双向对立的矛盾”读出了“勇敢者的颂歌”
二、从“单项自身的矛盾”读出了“爱的力量的赞歌”
对于语文教学来说，文本解读可以说是基础。有语文名师曾言：“文本解读的精准度决定语文教学的科学度，解读的精巧度决定语文教学的艺术度，解读的精深度决定语文教学的延展度。”如何才能把握文本解读的精准度、精巧度和精深度呢？本文以麦肯锡思维为抓手，尝试解读2019版统编语文教材《麻雀》一文，以求对本课的教学有所启迪，对其他语文文本的解读提供一些可资参考的方向。
麦肯锡思维最为核心的观点之一是——关键驱动点，也就是在事情中起到关键的、决定性作用的因素。找到了关键驱动点，也就找到了问题的核心。——（美）洛威茨（Rob
Koplowitz）《麦肯锡思维》（企业管理出版社，2015.6）
《麻雀》一文，显然就是猎狗和老麻雀的对立，这对对立推动了文章发展，它就是本文的“核心驱动点”。它们的矛盾关系再文章结构当中起着关键的、决定性作用，是解读文本的核心。抓住了这个点，就能牵一发而动全身，从而是本文的解读变成非常轻巧。这就解决了是本文解读的的精巧度问题，能够让教学的实施变得更加艺术。
但是，根据麦肯锡思维关于核心驱动点的“矛盾论”来看，精巧度只是为文本解读提供了方向，至于解读的精准度和精深度，就需在新的层面更加深入。麦肯锡思维关于核心驱动点的矛盾论有三个层次：双向对立的矛盾，单项自身的矛盾，边缘存在的矛盾。在解读时，笔者运用这三个层次进行思考，发现了《麻雀》主题的三个层次。现汇报如下。
一、从“双向对立的矛盾”读出了“勇敢者的颂歌”
如前所述，本文的“双向对立”就集中在猎狗和老麻雀，沿着这条路思考，应该是准确的。
首先是大小的对立。作者选择猎狗和麻雀，和显然在体格上差距显著。把体格差距巨大的二者放在同一个平台上对立，让麻雀的斗争更具“英雄”色彩。
其次是行为的对立。为进一步增强表达效果，作者把猎狗走近小麻雀的姿态进行了这样的描绘：“张开大嘴，露出锋利的牙齿”。“大”和“锋利”给猎狗这一“庞然大物”又添上了“凶狠”“恐怖”色彩。面对这样的对手，老麻雀呢？“从一个树上朴下来”，“像一块石头”一样来到了猎狗面前。一个“扑”字，言老麻雀的义无反顾；“像一块石头”，言老麻雀的到来之坚决。
面对猎狗的“大”和“凶狠”，老麻雀的“扑”和“像一块石头”的坚决，凸显出了一个勇敢者形象，本文也就成了“勇敢者的颂歌”。这是解读本文的第一个层次。
二、从“单项自身的矛盾”读出了“爱的力量的赞歌”
本文关于单项自身矛盾有三个：老麻雀自身的矛盾、猎狗自身的矛盾和作者的自身矛盾。但比较明显的是前二者，故这里从这二者入手。
1.老麻雀自身的矛盾。对老麻雀来说，面对庞然大物，它是害怕的，甚至是十分害怕。“它浑身发抖了”，“发抖”不是由于对敌人的极度痛恨而引起的，而是如作者所说“因为紧张”。紧张，是客观的真实心理。但老麻雀却没有选择躲在高高的“没有危险的树枝上”保全自己，而是“扑”了下来。这一选择的背后，是一种“强大的力量”。而对于这种“力量”的解读，很容的得出：对小麻雀的爱。
2.猎狗自身的矛盾。猎狗先前的目的非常明确——吃掉小麻雀，所以它先前“慢慢地走近小麻雀”。但是，面对“扑”下来的小麻雀，它竟然“慢慢地，慢慢地向后退”。必须承认的客观现实是，无论老麻雀怎么勇敢，怎么“挓挲起全身的羽毛”，客观上是无法阻止猎狗的行为的。但事实是猎狗选择了退却，也就构成了它自身的矛盾。可以说，作者设置猎狗自身的矛盾，就是为了证明“爱的力量”伟大。
所以，在这个层次上，笔者读出了“爱的力量的赞歌”。
三、从“边缘存在的矛盾”读出了“战斗号角的吹响”
三、从“边缘存在的矛盾”读出了“战斗号角的吹响”
如上文所提到，本文还有一个“单项自身”的矛盾是作者自身的矛盾。但相对于老麻雀和猎狗它们自身的矛盾，它不够明显。所以，在解读时笔者把它定义为“边缘存在的矛盾”。对于这个矛盾，笔者从两点进行分析。
1.情节的设置的矛盾。梳理故事的基本过程大致如此：猎人看着猎狗要去吃小麻雀，猎人看着老麻雀面对强敌的无畏斗争，猎人看到义无反顾的老麻雀而被爱的力量震撼，猎狗被老麻雀震撼而后退，猎人唤走猎狗离开。
这么一梳理就会发现这个故事似乎有不合理之处：正常笔墨运用应该是猎人被老麻雀爱的力量震撼后，立即喝止、唤回，而不是等到猎狗被老麻雀“爱的力量”惊到而后退之后再唤回。
2.语词使用的矛盾。文中有“可是它不能安然地站在高高的没有危险的树枝上，一种强大的力量使它飞了下来”句。大家知道，如果此时只是简单地赞颂“爱的力量”，将“不能”改为“没有”会显得老麻雀更坚决、更伟大。而“不能”有两种情况，一是情势紧张的决绝选择，约等于“没有”；二是有“不得不”的意味儿，因为有一种超越“情势”本身的外在力量存在。
把1、2两点结合起来，笔者就有两个疑问：（1）作者故意矛盾似的留着猎狗“后退”是为了什么？（2）这种“外在力量”是什么？
原来课文并非原文，而是编者对文本做了处理。原文有——
我的特列左尔站住了，向后退下来……。看来，它也承认了这种力量。
这里，“看来，它也承认了这种力量”也显得多余。因为后退本身不就是被这种力量了吗？只有一种解释：这段文字的存在，作者就是为了突出“这种力量”。
作者在写完猎人带着猎狗离开，按理说，该表达的都表达完了。但原文的结尾是——
爱，我想，比死和死的恐惧更加强大。只有依靠它，依靠这种爱，生命才能维持下去，发展下去。
如果要赞颂通“爱的力量”，行文到“爱，我想，比死和死的恐惧更加强大”也就可以了。但是作者又把这种力量上升了“生命”维持和发展的高度。这就不是我们所认为的爱所具有的高度了。原文还有“我崇敬那只小小的、英勇的鸟儿，我崇敬它那爱的冲动”句。去掉定语，就很容易发现作者崇敬的是“鸟儿”和“冲动”。再结合上文留下的“‘外在力量’是什么”这一问题，就会很自然地明白，在作者故意留下的矛盾中，隐藏的是“压迫”和“反抗”的对立，是作者的用心极深之处。
猎狗，是强大压迫者的象征物；老麻雀，是勇敢的抗争者。而此文的写作目的就是吹响战斗的号角。
这是笔者读出《麻雀》的第三个层次。
为了印证解读是否正确，笔者查询了屠格涅夫的相关资料。发现屠格涅夫生活在俄国农奴制盛行之时，因为写下了很多影射农奴制度的作品而触动当局，他被流放在外。当局认定屠格涅夫有“反动倾向”的重要依据就是他的《猎人笔记》，而《麻雀》恰恰选自《猎人笔记》。这就很容易知晓作者所表达的并不只是“歌颂爱的力量”，还有对敢于反抗强大势力压迫的歌颂——只要敢于同压迫作斗争，麻雀虽小敢斗猎狗，即是力量弱小者也能战胜强大的压迫者。因为最后“它，也承认了这种力量”。
所以，笔者坚信了自己的解读。当然，这只是个人的坚信，个人的观点。
笔者以为，选择了“矛盾”这一个“核心驱动点”就能找准了抓手，让教学设计艺术起来，选择了麦肯锡思维的矛盾论的三个层次，让我的解读走向了精准和精深，有利于提升个人的语文教学能力。
喜欢
0
赠金笔