加载中…
个人资料
- 博客访问：
- 关注人气：
- 获赠金笔：0支
- 赠出金笔：0支
- 荣誉徽章：
衡水中学那点事儿：杨东平和胡子宏的差别
(2020-12-21 15:34:38)
衡水中学的那点事儿在中国青年报和当地媒体的讨论引发了网络关注，一时间吵嚷一片如黄河波涛。
杨东平是中国软弱的公共知识分子的代表，《假如我是衡中校长》是典型的纸上谈兵，只是看到了问题，并没有提出切实可行的解决方法路径。胡子宏是中国典型的实用主义知识分子的代表，《杨东平要是衡中校长，就该给他几个耳刮子》谈的句句好像有理，其实通篇只是站在一个个体的角度来观察。一句话，杨东平和胡子宏谈的根本不是一件事儿。杨教授说的是国家大事的治理，胡先生说的是家庭育儿的道理。一个说的是群体，一个说的是个体。可谓牛嘴不对马尾，确实热闹得很。
我并不支持这二位任何一方观点，但是我支持这二位说话。这就是我国的进步，现在，可以自由地说话撰文了。以下谈一点自己的看法，欢迎拍砖。
相比较40年前的中小学教育，衡中的发展是辉煌的。如果说规模，衡中无论何时都是辉煌的。衡中最辉煌的终究还是一个东西，那就是升学率。没有升学率，就像企业没有效益、没有盈利。国家那么多开发区搞孵化企业，失败很多，成功也很多；衡水教育局孵化一所高中，在某个层面上，取得了巨大的成功。但是一个学校的价值观影响面比一个企业的价值观影响面要大多了，因为学校的“产品”是人。衡中的成功之一就是“产品”优质率比较高，高得离谱，高不可及。
在与深圳中学的几个教师聊天时，曾经谈到高考改革的事儿。高考对人的扭曲，老师们不是看不见，而是看见了又怎样。高考是中国目前为止（相比较而言）最公正的考试，是垂直上升的唯一通道，是权钱黑最难大面积侵蚀的领域。因此，胡子宏先生的观点代表着芸芸众生的心声，是一股积极的力量。但是高考实在是到了需要改革的时候了，不改就要祸害消灭整个教育事业了。不能因为公平性的考量而不再考虑高考的改革研究。
我想提出一个观点，不是和稀泥，不是取杨东平胡子宏的中间派，而是自己沉淀多年的看法。依法治教、依法办学、依法执教，是解决问题的核心：依法治教的主体是各级政府及其教育行政部门；依法办学的主体是学校当局；依法执教的主体是教师。公办学校是执行国家宪法赋予的公民受教育权的体系，不是政绩不是企业。不按照法律办事，其实就是做事不讲规则，只讲自己或者自己所在小集团的利益。特别讲一下依法办学和依法执教中的一个方面，就是全日制学校一定要按照国家课程标准来搞，绝对不能讲升学率。我曾经讲我们当地的一所高中，考取北大清华211、985的孩子就大肆宣传以示表彰（实际是吸引生源），从价值观来看，这是不对的，因为留在本地的孩子才是将来建设本地的主力，至少是本地文化的主体部分。放弃大部分，抓住小部分，一将万骨，是违法犯罪。全日制学校的使命就是三个依法（依法治教、依法办学、依法执教），绝对不能搞只要升学率的应试教育。应试教育还得搞啊，不搞，老百姓不干，不搞的话，像胡子宏这样的急性子家长就要打你耳刮子的。培训机构就是做这个领域的，为什么国家不能孵化培训机构呢？长期的全日制教育和短期的应试培训相结合，就可以两不误了。但是会出来一些新问题，如教育费用的增加，学习时间的问题，等等不一而足。如果高中也能实行免费教育，家庭总支出并不会增加太多；如果高中严格控制上课时间，不搞疲劳战，学生搞应试培训的时间还是有的。
一句话，全日制学校做国家课程标准规定的事儿；培训机构做应付考试提高应试技能的事儿。衡中实际上承载了高考培训的功能。
有关文章请登录衡水中学官网http://www.hbhz.net/Article_Class2.asp?ClassID=1
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
加载中…