近几年，很多地方的课堂教学改革轰轰烈烈，新的课堂模式如雨后春笋层出不穷，各种相关的报道铺天盖地。热闹之下是浮躁还是深刻？这需要冷观与静思。

我参加过几次“课堂教学改革”研讨会、论坛、成果展示会，发言的几乎没有教师，全是大大小小的领导。“领导如何重视”、“成立了哪些机构”、“开了多少次会”、“立项多少课题”，基本上都是这些内容。会上也有些新观念、新词汇，如“绿色课堂”、“价值课堂”、“思维课堂”、“无师课堂”等，但细细揣摩，并不能指导一线教学实践。轰轰烈烈的“课堂教学改革”背后依然是无实质改变的课堂，所谓的“成果”和“突破”大都太假，几乎是水中月、镜中花。

我曾到一所师资较好的学校调研，业务校长面对课堂改革一脸迷茫，问了一大堆问题：课堂改革到底需不需要模式？到底需不需要改变学生座次？到底需要老师讲多长时间？是否需要导学案？需要探究、展示多少次？……说实在的，这些问题既简单又复杂。说它简单是因为学校应该实事求是地对待这些问题，该怎么办就怎么办；说它复杂是因为目前许多学校一味求新求异，反而没有取得多大效果。课堂模式、形式无所谓优劣。不同的学科、课型、活动目的、学生，都需要不同的形式。

提倡“先学后教”并不是否定传承千百年的讲授法，突出学并不是否定教，削弱教。教师的教在什么时候都是重要且无法取代的，“先学后教”是对教师的更高要求，是落实“教是为了学”的理念。

提倡活跃并不是否定平静，真正活跃的课堂，是激情四溢、思维碰撞、灵感不断闪现的课堂；真正平静的课堂，是学生表面平静，而内心波澜起伏的课堂。如果二者兼融，行且当行，止且当止，一节课也就有了节奏，有了旋律。

早在课程改革之初，我就撰写了《新课程课堂教学的“十个不等式”》一文，提出“满堂问答≠主动参与，小组讨论≠合作学习，开展活动≠探究性学习，重视能力培养≠淡化‘双基’，课堂活跃≠教学设计科学合理，提倡教学民主≠不要教学秩序，提倡鼓励≠表扬越多越好，信息技术与教学整合≠每节课都用课件，教学评价≠只评价教师的教，用教材教≠教教材”。写这篇文章就是为新课程课堂教学改革保驾护航，担心它走偏了或走错了方向，走错了方向再调头就会误时误事。

新课堂建设已经走到哪一步，每所学校心知肚明。据我观察，很多学校算是刚刚入门，捅破了传统课堂的保护层，之后的重建之路既深且远。新课堂建设绝非一年半载就可完成，这是一条永无止境的改革之路。

（作者阚兆成，蒲公英评论特约评论员，文章第58次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）