阚兆成2016-01-20 09:26:59

在“进一步加强教学工作意见”征求意见会上，一位校长说，校本课程切莫成了垃圾课，成了课程改革的败笔，建议取消校本课程评选。次日，网上见到黄志涛的文章《“校本”是个怪胎？》，二者的观点基本相似。最近读到权威报纸上的文章，痛批一些名校编写的“校本教材”错误百出，误人子弟，害人不浅。

“校本”，是一个引进的概念，英语是School-based Management, 即以学校为基础的管理体系。他们有学校董事会，校董会全面负责学校的管理工作。政府的行政部门负责制定教育大纲和相关的法律法规，并以此来监督学校严格执行这些规定。至于学校的具体事务，政府部门一般不加以干涉，这就是“校本管理”。

    目前我们学校的实际情况和“校本管理”恰恰相反，所谓的“校长负责制”，实际上校长的权力非常有限，没有人事权、财务权、计划权、建设权等等。一句话，最重要的管理权力都不掌握在校长手中，这样的管理如果称“校本管理”的话就太可笑了。

我们不得不佩服一些专家的创造力，乘课程之际，把“校本”看成一个“大筐”，任何他们想装的东西都装进去，于是，课程有了“校本课程”，教材有了“校本教材”，教研有了“校本教研”，培训有了“校本培训”。本来，各个学校已经开设了“拓展课”和“研究型课程”，如今摇身一变，成了“校本课程”。

有的学校要求教师人人要有校本课程，怎么办？老师们只好胡乱凑合，应付交差了事，所以就有了“校本教材”错误百出的结果。我们也组织过几次“校本课程”评选，说实在的，90%以上的都是为编而编，是胡乱凑合的废品，丢进垃圾箱有些浪费，只能留着应付检查而已，这种劳民伤财的事为什么大家都视而不见呢？

        我们经常到学校调研了解情况，究竟有几所学校在上“校本课程”呢？这种教师讨厌，下冷上热的“校本课程”到底想干什么？说实话，大多数老师依然不明白这葫芦里究竟卖的什么药。