现在的新课程到底出了什么样的问题。钟启泉的新课程改革，到底是什么样的行为?前不久钟老先生与《上海教育》对话，形成了一篇《教育话题混乱，源自缺乏常识》。我已经转了他的文章。不过，他的这个题目，真的是写得太好了，但这个题目，完全是给他的新课程定点制作的题目，一丝不差的!

   为什么说钟启泉的新课程改革是源自缺乏常识呢?

   先从钟启泉与王策三之争说起，在那篇《发霉的奶酪》里，钟先生的立意是党中央要教育改革，而我是按党中央要求进行的改革，王策三反对我，其实就是反对党中央!而这两位先生之争，也是学术之争，怎么要上纲上线到违反政治路线上，这是正常的学术争论的常识吗?

  再来看新课程的内容!新课程自认是以建构主义为基础!而建构主义也仅仅是一家之言，是不是所有的学生，学任何内容，学任何知识，都一定是按建构主义的方式在进行呢?这是哪里的常识?

   新课程要求培养学生的兴趣!可从它的另一个核心多元智能理论来看，恰恰说明学生只可能有一种最有用的智能方向，从学科的角度来说，就是只有少数中的少数是可能培养兴趣的，其它的，都不可能培养出来。那为什么我们要用培养兴趣来思考，而不是真正从普通人的角度来思考?它又是什么样的常识?

  我们都知道，每一个学科都有自己的核心目标，而课程标准只能以自己的核心目标为准，而不是以教育的目标为准的。而新课程强行要求各科课程标准进行修改，改成符合它的目标，这就造成了数学找不到自己的核心东西，培养不出数学本身的目标来，也造成了语文找不到核心了，这又是一个什么样的常识?

   钟先生一直以所谓的培养能力，但能力与知识的关系是什么?没有知识，那来的能力?有 没有知识而有能力的常识吗?

   钟先生要求课程要三维目标，可说到底，数学的情感价值目标到底是什么?是爱?是恨?是爱国?可从古到今就没有听说数学是为了培养爱国的!这是数学的核心目标吗?钟先生还要求在课堂上写出三维目标，这早就成为了新八股!就算是数学，也不会要求每堂课都培养什么数学的那些目标，这也是不可能的。但你却认为一般课堂上能培养出这么多的目标来吗?这又哪里符合学科教育的常识呢?

   钟先生提倡探究。这是不错，可是不是每个学科，每个内容都必须探究，都要合作分组呢?至少音乐美术这些学科，探究的东西要少得多。并且对于探究与传授来看，传授的效率更高!现在西方建构主义者也认为建构在数学和物理逻辑性强的学科中效果不明显!为什么钟先生还一昧要求探究呢?这又是符合常识吗?

   钟先生动不动就说平民教育与精英教育!学校教育真的是平民教育吗?一个国家，是不是只要平民，不要精英?按照钟先生的改革，那就是说，我们只培养平民，那精英是归外国人来培养了?或者说精英就直接是外国人?这又符合什么样的常识呢?

   钟先生很反感应试教育!但不好意思，从我自身的成长史来看，至少我国在90年代初，都不是应试教育!!应试教育一定是反教育的吗?这个可以作一个类比，就清楚了!我们这边医院很喜欢用抗生素!几乎到了随时都用!而西方是在万不得以的情况下才用的。但这能说明抗生素本身有问题吗?这能说明西医有问题吗?

   应试教育不是反教育，只是我们把应试教育过分化，过于化。这才是反教育的。应试教育本身，没问题的!下次我再说应试教育的问题!

  当然，钟的这篇文章中，也不是一无是处!他说学科是平等的，说慕课也是说到点子上的!

  钟的新课程，才是真正的缺乏常识!