我们可以失望，但不能虚假。                 ——爱丽丝·门罗  

七月成都，第十届“语文报杯”全国中青年教师课堂教学大赛如火如荼。《滕王阁序》《兰亭集序》《祭十二郎文》《报任安书》……一看课题就有一种深深的担忧。文言文，经典名篇，又都是较长篇幅，很多语句文意生涩，读准字音疏通字词读读懂怕也要一节课。这一节课又怎么个赛法？既要疏通文句，读明白，又要探究思想，读深厚，一节课，真能做到吗？

我想起几年前我上过的庄子《逍遥游》，那么长的篇幅，也是要求我一节课时完成，学生文言文学习基础又相对差，结果硬是跌跌撞撞地爬到了下课时分。听课教师的掌声里，只有我最惭愧，很多学生还是在云里雾里的。去年去一所学校上公开课，柳宗元的《始得西山宴游记》，篇幅不长，注释也很详细，这样的课我以为一节课拿下绝无问题，结果一开场我就懵了。很乖的学生，也说课前已经读过的，但最基本的文言文字词理解都是吞吞吐吐看着注解还要张冠李戴的。我只好调整教学方案，领着他们慢慢读慢慢学，这堂课也就实打实地学了一半。我很抱歉地对听课老师说，我只能和学生学到这里，也必须和学生学到这里。真的。 文言文是中国古代的书面语言，是现代汉语的源头，也是中华文化的承载体。尽管文言文早已与我们的日常生活完全脱节，但为了中华文化的延续和个人内涵的丰富，我们必须要学习。朱自清先生认为人是不必再做古文但是人还要读古文，只是这文言文的阅读毕竟有别于现代文的阅读，莫说舒缓的文言与快节奏的现代生活的不合拍，历史的变迁更使得很多的文字变得晦涩难懂。

朱自清先生也认为学生学不好文言文最主要原因有三：一是对古代的文言文的语法不熟悉，对文言文中的词汇不容易了解；二是对文言文中出现的典籍不熟悉；三是浑沦吞枣，“不求甚解”，不会的问题不去查证。这样，文言文的教学首先贵在“理解”，字词的理解、文义的理解、思想的理解、感情的理解等。文言文教学就必须给足时间去完成字词与文义的理解，这是基础。

《滕王阁序》，虽有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这样的千古名句，但更多的是“披绣闼（tà），俯雕甍（méng），山原旷其盈视，川泽纡其骇瞩”或者“遥襟甫畅，逸兴遄（chuán）飞。爽籁发而清风生，纤歌凝而白云遏（è）。睢（suī）园绿竹，气凌彭泽之樽（zūn）；邺（yè）水朱华，光照临川之笔”这样充溢着大量难读字词难理解处的骈体句子。天才王勃“一言均赋，四韵俱成”，韩愈“读之可以忘忧”，是读懂其心，对我们学生而言，首先要解决读懂其意，否则只能越教越忧。《兰亭集序》，第一段兰亭美景倒是通俗易懂，第二段要是不仔细看注解，俯仰之间，读过的文句已为陈迹，更遑论“有感于斯文”。

这些文言文课，在教材编订的时候，都是给足课时的，两课时或者三课时。这保证了我们教学文言文有充分的时间，是科学的，合理的。你要读，你要扫除障碍，你要疏通文本，你要“文”“言”并举，你真非得要这样多的时间不可。那么，赛课给出一节课时，又是要教师教出怎么模样的文言文课呢？ 也许你会说，长文短教，深文浅教，再怎么样取舍我们都得完成基本的理解吧，没有疏通又怎么个取舍，深浅或长短首先要搞明白它是个什么。读不顺，读不通，又怎么个深浅理解或长短取舍！

你看，第一位老师上《滕王阁序》，问学生读文章的第一感受，学生说“拗口”说“不好懂”，就证明了这篇长长的美文阅读上有着诸多障碍。怎么办？给学生再读的时间，一字字地阅读疏通？老师不敢，评委在看着，听课老师在盯着，他斗不过时间这个最大的敌人。马上再问“最重要的是作者借此要传达什么样的思想感情”，学生自然是不着边际地说，老师无奈直接告知“兴尽悲来”，然后生生地去找“兴尽”何处，“悲来”哪里。我能体会到教师此时的“兴尽悲来”，很努力地准备了主问题，却耽于生疏，只好自己上阵，帮着给指出来，否则就这一个“兴”“悲”也绕得你到下课铃声响。别说教师的启发不够，文字的生疏语句的晦涩，这样狭小的时间里，你的启发有时真不得不带上暗示性指向性。我很能理解。篇幅长，情感深，语句难，既要宏观梳理，又要细节咀嚼，还要拓展牵引，“时间”真的够吗？很多时间，这样的教学都像是京剧舞台上的打斗，花枪碰碰就必须换下一个节奏。

再看《兰亭集序》，赏析第一段，感受兰亭之“乐”，每个老师都爱教，但是感受兰亭之“痛”就会乐极生痛，老师幻灯片上的“一痛”“二痛”“三痛”以及王羲之的哲人眼光，即便你读通了文句没有深思细品也是很难理解的。哎，难为上课的老师了，更难为学习的学生了。这些学生，真的就学好了这样的文言文课吗？多半还是空虚的，犹如干瘪的谷粒，外面看看也是很饱满的。

点评老师说得很对，比如要“体现以学生为主体的原则”，比如要“通过对语言、文本的挖掘来挖掘思想之美”，“不要把自己的东西一下子就给了学生”，要“给学生主动质疑的空间”等等。问题是，这样给，势必不能完成整个教学，甚至只能完成一小部分教学。如果真是这样，你是说好还是说不好（我是会说好的）。这些传统名篇，我听过多堂公开课，那些上得精彩的，多数是预习下了很大功夫的，也就是说，其实上的就是第二节课甚至第三节课。很多名师执教这类文言文，给他四十分钟，往往也是前半段“天朗气清，惠风和畅”，后半截也多半仓促如知“老之将至”。评别人好评，我们自己操刀也会在四十分钟面前捉襟见肘，再怎么取舍，必要有的教学环节都是不能省略的。很多课其实不是输给设计，是输给时间。

那么，为什么两课时三课时的课必须在一课时完成，而且竟然是如此长长的难懂的文言文？一课时我们究竟能帮助学生学到什么？这一仓促的一课结束后，谁来为这课埋单？对好课的评价，最终的落脚点是学生，也就是他们学到了什么，又是怎么样学到的。

一课时，教师慌慌张张地赶着走，学生神情茫然地被推着前行，他们真的把《滕王阁序》种植进心底了吗？从网络群里传来的PPT图片看，老师们使用很多，而且上面多是一些哲学意味浓厚的长段文句。无奈赶进度，必然做成夹生饭，蜻蜓点水，最终影响教学效果。迷茫与落寞齐飞，混沌与莫名一色，也许最是写照。这样，我们就要思考：我们要赛什么？为什么要这样赛？还有没有更好的选择？

比如，换成适宜在一课时完成教学的文章，比如在《滕王阁序》这样的文章后面注上“第一课时”这样的符合语文教学规律体现人文关怀的提示……

朱熹说：“大抵观书须先熟读。”好课一定是学生充分进入学习场的，语文课要引导学生多读读，多想想，文言文的学习首先要读得熟稔，也就是读得准确流畅，才能去揣摩、体味，去品出古代文学经典的醇香。一个好的语文老师，首先要有一颗尊重的心，尊重语文本质，尊重课堂教学规律，尊重文本，更要尊重学生。

吴非老师说：“教育上的‘慢’是客观规律，必须遵守，不能绕过去。就拿上课来说，教师能一跃十步吗？有时看到一些教师的教学，就像是在拼命赶路，总是急匆匆的。”一课时教了两三课时的文言文课内容，其实是一种超进度的教学。急于赶进度的建筑最易倒塌。教学上，除了进度，我们还要考虑学习内容的深度、学生活动的参与度、思维训练的宽度与厚度、学习活动的效度等等。教学要讲究容量，要讲究节奏，这些讲究更是教师的执教水平。赛课要展示教师的语文教学艺术教学智慧不假，更要展示教师对课堂上学习语文的学生的真诚关照。

那么，赛课，就应该为他们提供利于发挥的真实的执教平台，而不是给他们铺上F1赛道，让他们违背教学规律去“赛车”。 当然，作为参赛选手，是不是也该从教学的实际规律出发去思考问题。一节课，我能上到哪里，我最多可以上到哪里，全班大多数学生能学到哪里，怎么样体现学生真实的学习状态和真实的学习需求，这些，在备课的时候都应该做好思考。真实地去教学，完成和课时和学生学情相适的教学内容，我想，你会获得更多的掌声。设计上求简洁，教学上求实效。教学是有遗憾的，而遗憾，是因为我们真诚对待过每一个细节，这遗憾，就成了最可回味之处。

“语文课，究竟要把我们带向何方？”不知怎么的，我总会想起这样一句来自我的课堂上的学生疑问。那个高三女孩，清纯的眼神里，止不住的迷茫。话语很轻，可落进我心里却重如烙铁。我带他们走向何方？我们带他们走向了何方？那么，今天，赛课会把我们带向何方？ 别用别出心裁去PK教学规律。

诚实，是最重要的教学智慧。教学，我们更需要真实。教得真实，学得真实。真实，我们甚至不会失望。 美国儿童给成人的忠告词，吴非老师说只记住了第一句——“我的手很小，请不要往上面放太多的东西”。这手，也好像我们的课。赛课，不是赛车。再高速的行驶起始速度都是较低的。还是那句话，慢慢走，欣赏啊。