哈佛大学唯一必修课写作课警示：

我国作文的大方向错了

每年高考后作文题目吐糟一片，命题者命的题貌似深刻实则肤浅，模棱两可、不伦不类的怪题，玩的是猫捉老鼠的游戏；指教者教的是套路八股，训练的是文字游戏，玩的是偷梁换柱的雕虫小技；写作者背的是范文，套的是模式，言之无物，初、高中生的思维水平仿佛幼儿园的小孩。

在美式教育中，几乎从小学开始，以作业或项目报告形式出现的写作就已经开始。但是在哈佛大学这样的学校眼中，可能学生们真的就是“不会写作。”

　　　首先，学生往往无法进行清晰的表达，很难清楚表述论文应该讨论的思维难题。

　　其次，学生们经常会给出无法进行议论的观点——它们既不是明显正确又不是完全错误。

　　第三，学生往往很难有效地运用资源。

　　最后，他们倾向于避免谈及与自己观点相对的反方观点。

　　这些写作上的短板，实际上都是思维逻辑的缺陷。写作之所以被哈佛大学如此看重，正是因为无论学生之后进入什么学科，说明文写作课首先规范了这些学生思考问题的方式，让思维方式更严谨，更基于事实。

　　整个写作课程就是致力于教会学生建立可行的、有说服力的议论，以回应现实中的思维难题或疑惑。我们会在课程的一开始就介绍这些内容。

　　第一步，学生需要阅读一些标准的哲学论文，阐释“关于什么能在市场上合法销售”这一概念的论文；

　　第二，学生要去学习一两个能够提供物品是否具有商品性相关知识的案例，比如说，那些反对或质疑人体器官销售或贩卖婴儿的文章；

　　第三，在初稿中，学生要将这些资料中的知识和观点，用哲学思辨的方式组织出来。最重要的部分是，学生不是简单陈述其他学者的观点，而是“使用”其他学者已有的观点，来揭示自己真正想要说明的问题。

　　在课堂上，James Herron会引导学生进行讨论，在他看来，这些讨论是写作之前必要的练习，学生在小组讨论中调整自己的思路，打磨论题。然后，学生将各自拟定话题，起草作文，然后将作文草稿分发给小组其他同学阅读。

　　组成小班的十几位同学都来自不同背景和专业，看待问题的视角会非常不同，同学之间会直接地以自己的思维逻辑和阅读感受去提意见，比如哪里逻辑不完善，哪里的结论并不确切……收到各种反馈之后，学生们会反思一些建议或反驳某些质疑，然后修改自己的文章，再交换手稿，重新讨论、重新修改。

　　这样周而往复的草拟、修改过程磨练了学生对自己论题的思考，这个过程将他们塑造成真正的写作者，想让孩子们写出好作文，就必须让他们持续参与到一个实际的思维难题中去，而做到这一点的唯一方法就是深入钻研一个主题。

　　归根到底，写作课是教给学生以下能力的一门课：如何深入阅读和分析文本、利用证据、提问、结合原文素材、发展观念、组织论据，以清晰有效的方式与读者沟通。写作课教给了学生两种能力，第一是论证，学生要学会在一个空泛的论题中找到真正的思维难题，并做出有力的论证；第二才是写作，如何从一个原始的想法到一个粗略的草稿，再到修订过的文章，“写作课引导学生成为一个真正厉害的写作者”。

一旦思维方式养成，这些思维技巧、写作技巧是很容易运用到功能性写作，或职业写作中去。有逻辑的思维方式实际上是更根本的能力。

由此可见：

哈佛作文是战略眼光，我国是战术策略；

哈佛作文是培养思维能力，我国是语言文字运用技巧；

哈佛作文是提出问题、分析问题、解决问题；我们是凤头、猪肚、豹尾的八股；

哈佛作文是培养治国安邦的大智慧，我们是培养鸡鸣狗盗的小聪明；

哈佛作文是有归纳、概括、统计、判断，有大数据，有理、有据、有结论；我国是例证，三个好例子就好，三个坏例子就坏，连写者自己都不信。

难怪，每年高考后吐糟一片，命题者不会命题，教者路数不对，写者写了一堆无用之物。

原因何在？大方向错了！！！