有一堂课，是这样的：

学生分成4个小组开展“搭纸塔”的活动。

这4个小组在“搭纸塔”的过程中，组织方式不一样，分别与专制 政府、民主政府、寡头政府、无政府主义的组织方式对应。

学生在活动过程中获得不一样的体验。

学生把在活动过程中的体验说出来。

在这堂课里，“掌握不同类型政府的优势与劣势”是教学任务，“搭出一个又高又牢固的纸塔”是“搭纸塔”这个活动的任务。仔细分析，“搭出一个又高又牢固的纸塔”即完成“搭纸塔”这个活动的任务，并不能必然地实现“掌握不同类型政府的优势与劣势”这个教学任务，在这堂课里，真正实现教学任务的是“搭纸塔”的过程。

还有一堂课，是这样的：

这是一堂课八年级的课，课题是“混合物的性质”。

这个模块的教学共有三次课，我们听到的这堂课是第二次课，前面那次课，从老师发给学生的“资源单”上看，主要是通过阅读教师提供的一则材料，理解“混合物”的概念。

其学习方式为先阅读，再填表，然后有一个练习，去进一步理解“混合物”的性质。第二次课的主题是分离混合物。首先讨论如何把混合物分离出来，然后就开始行动。

据上课的老师课后向我们介绍，后面还有一堂课，主要是总结交流，并将知识延伸一下。值得注意的是，这三堂课在设计上是一个整体，总的活动只有一个，就是把混在一起的小木片、食糖、沙粒和铁屑分离出来。

以上讲到的这些教学步骤，都是围绕这个大活动，并为了完成这个活动展开的。

上课伊始，老师给每个小组分发4小包材料，分别是小木片、食糖、沙粒和铁屑。学生把这些材料倒在一个塑料盆子里，搅拌在一起。这堂课的任务是：学生们要在40分钟内，想办法将这些混在一起的东西重新分离出来，装在袋子里。

我观察的这个小组，4名学生经过短暂的讨论，很快有一个学生从工具柜里找来了磁石，反复在混合物中提取铁屑。这一步做得很顺利，只是把铁屑吸取出来后，把铁屑刮下来显得颇为费力，因为铁屑太小，一点点刮既吃力也刮不干净。

我看另一个小组的学生更聪明，他们用一张纸把磁石包起来，吸取铁屑后把磁石从纸包里拿出来，铁屑就干干净净落下来了。

做完这一步，小组的记录员在一张表格上记下有关内容。这张表格分为“使用的方法”和“利用的物理性质”，我观察的这一小组，记得还不少。

第二步的时候这一组讨论的时间有点长，主要是组员有不同意见，有人担心时间太长，有人担心复原不了，最后他们采取的办法是：往盆子里倒水。木片浮起来后，他们用小勺把它们一一捞起来。

因为是湿的，有人找来了烘箱，略为烘了一下，就成了。同样，负责记录的人按“使用的方法”和“利用的物理性质”记录了有关内容。

第三步，小组4个人一分为二，2个人把倒出来的水放在炉子上烧，2个人把剩下来的沙粒放到烘箱里烘干。沙粒很快就烘干了，他们将其装袋，并记录下有关内容。

最后4个人都围在炉子旁，等水烧干后，他们把剩在容器里的东西倒进小布袋，匆匆在表格上记下有关内容。

赶在最后一刻，他们完成了任务：把小木片、食糖、沙粒和铁屑分离出来，重新装进小布袋，交还给老师。

有一个小组因为水倒得太多，等到水彻底烧干，他们就是最后一名了。

这两堂课，一趟注重过程的体验，一堂注重任务完成的结果。但其实，这是这两位教师根据该堂课的课程目标而故意设定的。因为，对于有些课，我们需要设置“过程性活动”，而有些课，需要设置“任务式活动”。

1过程性活动：任务是虚的，过程是实的

什么是“过程性活动”？可以用之前介绍过的课堂案例“不同类型政府的优势和劣势”为例（点击文末“阅读原文”，阅读李海林的文章《游戏是如何实现知识学习的》）。

事实上，为了实现“掌握不同类型政府的优势与劣势”这个教学任务，我们完全可以换一个活动任务，比如“策划一次郊游”，比如“完成一次荒岛探险”，只要以上4个活动过程是一样的，也同样能实现“不同类型政府的优势与劣势”的教学目的。在这堂课中，关键不在于做什么活动，而在于开展活动的过程中，保证以下“活动规则”做到位——

如何决策由小组内长得最高的人做出，其他组员不得发表意见，只是执行组长的决定。组长有权监督指导搭建过程。

如何决策实行表决制，所有决策都必须通过半数以上组员同意后方可执行。

如何决策由两名最年长的学生做出。两人都有权（且权利相等）对如何开展活动予以监督与指导。

任何决策都需要获得全体组员的一致通过；每名组员有权在建设过程中任何时间叫停以对决策及程序进行讨论。

对于“不同类型政府的优势与劣势”这个知识教学目标来说，“搭出一个又高又牢固的纸塔”这个任务并没有实质性的作用，它是虚的，这个活动的重点是让学生亲身体验一下这个活动的过程，即在这个活动过程中学生对以下问题有所体验——

你的小组活动完成得怎么样？并请解释你们小组的决策方式。

你们小组的决策方式的优点有哪些？哪些优点使你们成功？

你们小组的决策方式的缺点有哪些？哪些缺点使你们不成功？

2任务式活动：过程是虚的，任务是实的

如果说，对教学任务的完成来说，“过程性活动”活动任务是虚的，活动过程是实的，之所以设计这个活动，要的不是这个任务的实现，而是过程的落实。

那么，“任务式活动”则恰好相反，“活动过程”是虚的，“活动任务”是实的，之所以设计这个活动，要的就是完成这个活动，要的就是活动的成果，过程是次要的，同样的教学任务，用这个活动过程可以实现，用那个活动过程也可以实现，但不管是用哪一个活动过程，都要出现同一个活动成果，才可能完成教学任务，否则就不能完成这个教学任务，或者不是这一特定的教学任务了。

3如何在课堂上巧用“过程性活动”和“任务式活动”

下面我们来比较这堂课里“分离混合物”的活动与“不同类型政府的优势与劣势”里“搭纸塔”活动的不同。

从活动特点来看，“搭纸塔”这个活动在技巧上并不复杂，关键是搭纸塔的“方案的整体设计”。

在一个小组内，谁来主持这个方案的整体设计呢？其他组员以何种方式参与这个方案的整体设计呢？这才是“搭纸塔”这个活动的重点。

简单地说，纸塔能否搭得又高又牢固，关键看小组内的组织结构和组织方式。“分离混合物”这个活动，小组内组织结构与组织方式并不重要，关键看谁能把混合物中的物质分离出来，“把某一种物质从混合物中分离出来”这一个行为，小组里的每一个成员是可以独立完成的，因为完成这一个行为的工具是“独立”的，谁找到这样的工具，谁就可以把某一种物质从混合物中分离出来。

从活动与知识的关系来看，“不同类型政府的优势与劣势”这个知识并不隐藏在搭出来的纸塔里，这个被搭出来的纸塔本身并不包含“不同类型政府的优势与劣势”的知识，“知识”产生于搭纸塔的过程中，“搭纸塔”这个活动的过程是治国的过程的模拟，所以在这个过程里产生了“不同类型政府的优势与劣势”的知识。

但是“混合物的性质”，即小木片、食糖、沙粒和铁屑的性质，并没有隐藏在分离的过程中，或者说，过程本身与学生要学的知识无关，不管是什么过程，不管是先分离铁屑还是先分离小木片，学生要学的“混合物的性质”都没有不同。

学生要学的“混合物的性质”的知识，包含在混合物被分离出来的结果中。这里所谓结果，有两个标志，一是它是利用什么物理性质被分离出来的，二是它是用什么工具分离出来的。这两条都指向一个结论：混合物有什么性质。

从教学指向来说，“搭纸塔”这个活动的目的是“获取活动体验”。学生在完成这个活动的过程中体验到某种东西，是教师设计这个活动的出发点。

换一句话来说，教师设计“搭纸塔”这个活动，要的就是学生在活动中获得某种体验，其教学目的的实现，靠的也是学生在活动过程中的体验，后续的教学也是建立在学生获得的体验的基础之上的。

一句话，如果这个活动完成后，纸塔是搭起来了，但学生没有体验到那个过程，或虽有体验却没有清晰地提取出来，那这堂课就不能实现教学目的，“不同类型政府的优势与劣势”这个知识点就没有落实。

“分离混合物”这个活动的目的是“获取活动成果”，即真正将小木片、食糖、沙粒和铁屑分离出来。学生把这些东西分离出来了，一方面是一个证明，证明学生掌握了小木片、食糖、沙粒和铁屑的“性质”，另一方面也是一个方法，学生通过将这四样东西分离出来而获得“混合物的性质”这个知识点。

如果这堂课最后也没有把这四种物质分离出来，一方面就证明“混合物的性质”这个知识点没有被学生掌握，另一方面也说明学生也没有找到掌握“混合物的性质”这个知识点的办法和通道。

小木片、食糖、沙粒和铁屑之所以能被分离出来，就是因为它们的某种物理性质被利用到。因此，这些东西被分离出来，就意味着这些物理性质被意识到并被使用到。

从可替换性方面来看，“搭纸塔”对掌握“不同类型政府的优势与劣势”这个知识点来说是可替换的，因为这个知识与“搭纸塔”这个活动的关联点是“活动方式”，“不同类型政府的优势与劣势”的知识点隐藏在“活动方式”中。

活动本身换了，但只要这个特定的“活动方式”保留，知识也就得以存在。

但是“混合物的性质”存在于“混合物分离出来”这个结果中，如果混合物没有被分离出来，对于学生来说，“混合物的性质”作为一个知识点就没有被“生产”出来，也就谈不上被学生掌握。

因此，“分离混合物”这个活动不可替换，替换了这个活动，知识本身就被替换了，就学不到“混合物的性质”这个知识点了。这个活动本身与这个活动的结果是统一在一起的，活动换了，特定的结果也就换了，它所隐藏的特定的知识也就不存在了。

4值得思考的问题

活动法面临的最大问题是：学生学的知识可能是X，但我给学生布置的活动是A，A与X的关系不是直接的对应关系。用活动法上课，对A和X之间的关系的处理决定这堂课的教学效益和效率。而如何处理知识与活动的关系，关键是对活动不同要素的特性的准确把握。

活动中的不同要素，对应着不同的知识，反过来说，不同的知识教学，应抓住课堂活动的不同要素做文章。在活动法中，应该在哪个方面大做文章，应该抓住哪个方面来实现教学目标，实事求是地说，这些方面，我们的研究太薄弱了。
本文选自《上海教育-环球教育时讯》，更多内容请参考杂志。