由美国ITC发起的对三星发起的337调查，10月24日发布初步的公告，声称苹果所主张的6项专利中，认为三星侵犯了四项，两项不侵犯。在ITC认为侵犯与不侵犯的专利都有一项涉及外形设计的专利。专利号是US D618678（这个被初步认定侵权）和US D558757（这个被直接否定）。

下面先看一下这两个专利的申请时间和批准时间。US D558757，提交申请文件时间2007年1月5日，获批时间2008年1月1日。

US D618678，提交申请的时间2009年2月23日，获批时间2010年6月29日。需要注意的是两份专利公告都提到了三星Samsung F700在2007年2月在互联网上有相关的外形公告。

再看看这两份专利到底是什么内容，美国的专利申请到也简单，象这类的外形设计只需要有简图，示意图和简单的说明，然后声明拥有所有与图示相关的外形设计的所有权就行。图示实际上过于简单，也没有什么说明的必要。两个专利的图示如下：

http://s6/bmiddle/59be423egcd7b15c6adc5&690

专利558757的图非常的大众化，初看与第一代iPhone相似。所要求的权利空间过于空泛，即使专利通过，但在后期质询时，通过被忽视，但如果申请早，还会很有杀伤力。

专利617678图看着就很象后来的iPhone 4了。但细节等方面就描述得更清楚了，所以主张的权利就更具体，当然别人如果不是有意模仿，也不会侵权，但如果与其相似，认定侵权的就很容易了。而这次的ITC调查对这两个专利的态度，实质上也就是这个逻辑。

多专利的申请策略来看，这两个专利可以理解为虚实结合的申请步骤：只有笼统概念时，也就尽早先占坑，后续再继续进一步细化，申请新专利，并且专利之间形成递进和关联。

三星尽管也在互联网上进行了公示，但时间节点晚了一个月，这也就造成了后续的被动，并且在苹果申请617678专利前，也没有类似外形设计的公示或者专利申请，因此认定对617678的侵权也是在情理之中。

最近谈专利很多，关于专利申请有以下几点体会：

1、专利首先是保护自己的（防御），但现在的时代，恰当的专利往往是最好的进攻武器，并且威力巨大！

2、想法和思路不一定要等完善才申请，而有想法，有苗头就应该着手。然后阶段性的持续申请。当然从专利审查的角度，国内对于概念性的专利通过性较低。