“造湖运动”更是“造GDP运动”

“造GDP运动”比“造湖运动”更可怕

王传涛

2011年下半年，广州南部的海珠湖、北部的白云湖先后建成开园。随后的《广州2012年城市建设亮点项目》中，出现了6个人工湖建设计划，被称为“亮点中的亮点”。算下来，广州已建成、在建、列入计划的人工湖已达17个，若能全部顺利建完，广州每个行政区都将有至少一个工湖。可以说，这是广州1958年修建四大人工湖以来的又一轮大规模的“造湖运动”。（7月3日《南方都市报》）

星罗棋布的人工湖，分散于广州市地图上，像极了下雨时的汽车前挡风玻璃，让人看不清路向，但也算有了另一种景象和意境。古人讲，有水则灵，对于一个大城市而言，能够摒弃传统的建设思路，将只修钢筋混凝土的模式调到花样繁多、赏心悦目的“造湖运动”上来，也算是一种进步。

一方面，湖能够调节一个城市、一个地区的小气候，每一个湖都像一个天然的大空调，能够缓解城市“热岛效应”，附近地区的温度和湿度都会有所改观；另一方面，湖本身也具有美化城市的功能，可以成为城市名片，助推旅游业的发展。因此，之于造湖本身，恐怕市民们不会质疑过多，毕竟，多一些“面朝湖面”的生活，没什么不好。

然而，如此大规模的“造湖运动”，却一个城市发展史上是很少见的。17个人工湖，一方面要拆迁，另一方面还要挖土，这样一个又一个的浩大工程，就算对于城市生态的改善是好事，有一些问题也要说个一来二去。尤其是当政府部门把开挖人工湖定义为城市建设项目中“亮点中的亮点”时，这样一场由权力主导的“造湖运动”，就不能完全撇清一些关于造政绩、造GDP的质疑了。

“造湖运动”的本质其实是“造城运动”，更是“造GDP运动”。一个人工湖的出现，很可能会让城乡接合部变成环境优美的CBD和高档小区。地价直线上升，那都是意料之中的事。人工湖本身可以是旅游项目，可以用招商引资的形式，而湖岸的土地却可以实现在价格上的翻番。在地方过度依赖“土地财政”的当下，你叫造湖也好，叫造城也罢，都最终落脚到造GDP和造财政收入上。

财政收入和GDP的提升，也并非完全是坏事。但是，每一个湖都是有生命的，也都是危险的。每一个湖的建设，都需要相关水运系统的完善，要把附近相关河流串连起来，起码的，治水的功能不能失掉。同时，水火无情，让这么多的人工湖拒绝成为城市的危害，显然需要地方政府多动脑筋、多做工作。

笔者生活的小城，也建了一个人工湖。因为资金问题，这个人工湖挖了七八年之久，搞得小城里经常年尘土飞扬。同时，因为相关安全防患措施不到位，这个湖里每年夏天都出现若干溺水死亡的事件。我们这个小城，是典型的北方小镇，甚至没有一两条常年不断流的河流，一个人工湖的出现，对风景和气候故然有好的作用，但对于不习水性的北方市民而言，有时却能够给某个家庭带来灭顶之灾。而这样的教训，相信许多城市都有。

现在，如广州一样大范围搞“造湖运动”的城市不在少数。比如，某西部古都城市，在2012年的时候提出了建设“八水九湖”的目标，很快又提出了建设“28湖”的宏大目标。地方政府做事的魄力值得点赞，但造政绩、造GDP的冲动，也是跃然纸上。

“造湖运动”也好，“造城运动”也罢，这都并不可怕，可怕的是，地方政府对于造湖背后“政绩依赖症”。近几年来，中央也好，舆论也罢，都在反对“唯GDP论”，可是，一些地方政府对于GDP的崇拜基因似乎很难改变。这一点，恐怕远远比花几个钱造一些浩大的工程更加让市民忧虑。