“限制权力”比“限购车辆”更紧迫

王传涛

12月15日晚19：00，天津市政府突然召开新闻发布会，宣布实行小客车总量调控管理以及实施机动车限行交通管理措施，也就是“限购＋限行”。至此，我国已经有北京、上海、天津三个城市对汽车增量实施了限制措施。但对于此次突然在周末晚上宣布的限号措施，不同人群反应各异。（12月16日《京华时报》）

雾霾，容易让每一位居住在城市的人报怨汽车尾气带来的危害；堵车，更是让人容易质疑“家家都能买得起车”这样一个看似美好的时代所附带的“城市病”。此语境之下，每一座中型以上的城市的管理者和决策者，便都会产生一颗限行限购的心。理由是，你看，北京、上海都实行了限购……

没有缓冲期，没有试验，没有预先的通知，一切的一切，都来得异常迅猛。有网友说，“15号夜间出政策，16号开始车牌有偿，政府当天津人民是电脑固件升级吗？”更有网友直接认了怂，“算你狠！”也就是这个原因，天津市的二手车市场和4S店，在15日晚上灯火通明，恍如白昼。而“抢在最后5小时购车”，也成为了这个城市最有特色的汽车交易现象。

被政策裹挟的人生，总让人悴不及防。一项公共政策，能把市民从周末晚上的休闲生活中叫出来，并且让广大市民削尖了脑袋往汽车交易市场中钻，无论4S店中有没有优惠，无论这座城市有没有车展，这都已经不重要，重要的是，能在政策落地之前的几个小时里抢购上一辆车，就是万幸。

不尊重民意的公共政策，不可能是好政策。坦白讲，限行也好，限购也罢，都不过是正常的城市交通管理政策。制定这些政策的目的，也一定是为了保证城市的空气质量和交通通畅。可是，任何一项公共政策，都关乎市民们的切身利益，关乎大家的正常生活。因此，公共政策从制定到实施，就必须要有民意的参与，也必须要有时间的缓冲和相关工作的试点。否则，就会对民意和民愿构成强奸。

天津市相关部门宣称，限购的理由主要出于是“控量”、“防堵”、“治霾”三方面考虑。数据显示，2006年至2012年，天津市机动车保有量由120万辆增加到236万辆，市区主要交通节点已发生了较为严重的交通拥堵。可是，车辆超过200万辆的城市，并不在少数，贸然实行限购加限行的却只有天津。而且，城市的公共交通建设、道路改造，又是不是没有潜力可挖了，交通管理是不是存在混乱现象，这些问题都需要进一步的研究。

汽车限行也好，限购也罢，都必须以建设发达的公共交通为前提。如果没有发达的公交体系，城市中也缺少专门的自行车或电动车车道，则对汽车进行贸然的限行或限购，就是一种懒政，如果再不考虑民意和民愿，给老百姓一个措手不及，出台一些类似于“半夜鸡叫”式的政策，则完全是一种暴政行为。

车辆的出行，固然应该得到限制。但是，比汽车出行数量更应该得到限制的是，现在仍然不尊重民意和民愿、想怎么做就怎么做、随时出台政策绑架公共利益的公共权力。