“大学点招”点来了不敢想象的招生腐败

“大学点招”：先点钞票，后点学生

王传涛

中国人民大学近日确认，招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌违法违纪接受调查，教育学院执行院长胡娟也被免职协助调查。这一事件与“名校”“招生”“被查”等关键词联系起来，引发了公众对高招问题的质疑。记者调查发现，高招腐败案件近年来呈多发趋势，自主招生、补录及调换专业三个环节已成为腐败的“重灾区”。（《北京晨报》12月3日）

近日来，有两个“点钞机”异常火热。一个是，人民大学教授所讲的“花100万能上中国人民大学”，另一个是，假军官事件中的“点60万能当兵”。之后，这两则新闻有了不同的结论：“点60万能当兵”是在行骗，“花100万上人民大学”却是玩真的，至少没有被人民大学否认。

花钱上大学的报道，让公众熟知了一个新名词——点招。具体来说，点招就是一种选择性招生。即在中高考分数之外，学校拥有了一定的特招名额，将一些自己认为有能力和实力的专才学生招入学校的招生方法。近些年来，一直走俏的高校自主招生沦为新的点招通道。然而，高校试点自主招生的初衷是为了提高高校的招生自主权，让少数在某一方面拔尖的专才能够进入高校深造。但在政策具体执行中，点招却被异化为权钱交易。如果“花100万上人大”的市场价格属实，则人民大学招生处长涉案上亿元想必也不是虚言。

客观来看，无论是自主招生，还是点招，都是无可厚非的政策，打破高考分数这个一元化的评价标准和录取机制，也是许多家长和考生的共同期盼。关键的问题在于，如果高校之中的行政权力，像有些政府部门官员手中的权力一样无所约束，则“大学点招”就会为教育部门和大学招生处的官员点来无数钞票。无论是吉林省教育厅原副厅长于兴昌，还是湖南省教育考试院监察处原副处长谭博文，还是人民大学招生就业处原处长蔡荣生，都基本是因为点招问题把自己点进了囹圄。

教育公平是最大的社会公平。然而，当西方社会将教育列入社会福利的重要组成部分时，我们的高等教育却已经变成了有钱人和有权人的变通游戏。尤其是对于北京的一些重点名牌大学而言，当其他省份的考生拼尽全力不过想考到北京的一所学校时，许多人却用权和钱买通了一条近路。如此教育招生制度，让人失望甚至是绝望。

高考，被许多贫困家庭的孩子认为是“翻身农奴把歌唱”的最好机会；高考录取，也被全体国人认为是当下最为公平的招考制度。事实上，大家都错了，而且，错的一塌糊涂，错的无可救药——在权力腐败面前，所有的人，都是天真而幼稚的，因为，有些事情我们根本不敢去想，更不愿去想，即便已经发生了，我们仍然是半信半疑——怎么会这样？

权力腐败尤其是权力寻租，往往是一种通病。“花100万能上中国人民大学”对于整个高校招生体制而言，是不是也预示了招生腐败的空前绝后？对此，希望教育部门、地方政府的纪检部门能够主动出击，去查一查每一年的招生问题，给大家一个合理的交待。