不堵车城市也要征收拥堵费吗

大城市堵车，全国车辆都要吃猛药

王传涛

近日，北京市交通委公布的“北京市2013-2017年清洁空气行动计划”中提到的拥堵费引起广泛热议。在近日召开的中国汽车产业发展（泰达）国际论坛上，最新消息显示，国家的空气行动计划将于下周公布，包括拥堵费在内的多项分解任务将在全国范围内施行，排污费也有可能施行。（ 9月8日《东南快报》）

如果说在北京、上海等城市征收拥堵费，是具有特色的“地方菜”，在全国范围内征收拥堵费，就无疑成了通吃的“满汉全席”。还真应了那句话——虽然我们来自五湖四海，但是我们都有一个共同的目标，那就是缴纳拥堵费。我的疑问是，堵车非常严重的仅仅是在北上广等少数大城市，为什么要在全国范围内征收拥堵费呢？每座城市都有每座城市的拥堵状态，征收拥堵费有没有一个门槛？即便是有些专家一直说英国已经征收了拥堵费，也仅仅是在伦敦一座城市，而并没有扩及全英国范围。

让每家每户都有车开——这是现代社会对当代人的一种福利。必须要说明的是，不是所有的城市都在堵车，也不是所有的城市，都拥堵的如北京那样厉害。实际上，在许多城市开车，无论是什么地间点，什么路段，都极少发生拥堵现象。这样的生活，既方便，又舒适。以笔者为例，笔者居住的小城主干道有8个车道，即便上下班期间在路口偶有压车现象，也基本没有堵车现象发生。显然，在小城镇征收拥堵费，对车主而言并不公平——罔顾是否存在“拥堵”这样的一个基本事实而进行的收费，名不正，言不顺。

征收拥堵费，还应当发生在以下几个基本前提之后。一是，所有城市的公共交通系统是否已经足够发达，比如，是否是所有的城市都在建设“公交城市”，比如，一座城市的公共交通能否把50%以上的市民纳入到成本低又安全的公共交通中来？二是，征收拥堵费，是不是有着科学的论证，征收拥堵费的依据是什么，是否能够真正有效的制约交通拥堵？三是，征收来的拥堵费用，是不是透明可视的，是不是完全可以保证被用到城市道路交通的建设中来？四是，征收拥堵费之前，消费者或者说纳税人，会拥有怎样的话语权？他们的心声能否被倾听？

“全国范围内征收拥堵费”，是典型的“一座城市生了拥堵病，全国车辆都需要吃治堵药”的治疗方法。城市治堵应该是一个系统工程，收费只是其中的手段之一。疑似患上“收费依赖证”的公权力，仍然保持着对“收费杠杆影响行为方式”的迷恋。只要是，某一领域出现了“僧多粥少”的局面，收费治理一说就会被立即抛上台面。理由无非是，西方社会早就征收了，而且效果显著。这是一种“懒政”，也是一种变相敛财，更是一种对于公共利益的无端盘剥。

来自公共权力的任何一项收费或是收税，都事关公共利益。因此，相关部门在制定收费政策之前，应该慎之又慎。既要在事前进行充分的调研和论证，也要有具体可行的实施方案，还要在政策颁布实施的每一个过程之中听一听老百姓的意见和建议，更要建设发达的公共交通。只有多方面的参与，和各种时机都成熟了，交通拥堵费才算有充分的上马理由。