“1%回复率”暴露人大代表的僵尸状态

王传涛

广东省人大常委会逐个发电邮征求立法意见的900多名全国及省人大代表，仅有10余人进行回复，南都记者随机对30位省人大代表进行电话采访，统计发现，其中有10位代表知道广东省人大立法专网。自称没有通过任何一种渠道接收过法规意见稿的代表有16位，只有13位代表明确表示收到过法规的征求意见稿，主要通过邮寄形式接收纸质版文件。不少代表坦言，平时工作忙，不会主动上网了解立法征求意见的情况。（9月3日《南方都市报》）

1%这个数字是可怜的。即便抛开上了年纪的人大代表不会用电脑或是不会上网的个别因素，只有1%的回复率也太不靠谱了。堂堂省人大发来的征求意见函，竟然落得如此下场，这从一个角度说明了我国人大制度的一些问题，也暴露了部分人大代表的僵尸状态。

至于原因，可从多方面来分析。一者，许多人大代表对法制建设的业务知识，需要及时补课，人大是立法部门，人大代表应当代表人民对于立法提出合理的意见和建议，如果是法盲，则根本没有成为代表的资格；二者，人大代表需要一定的使命感和责任感，人大代表的身份是崇高的，这个身份代表了当下最主要的民主权利，如果他们不尊重手中的宝贵权利，对于广大纳税人就是一种不尊重，对于我国的民主制度，也是一种践踏；三者，除了业务素质和责任感，人大代表还要有时间和精力，新闻中所讲的“平时工作忙，不会主动上网了解立法征求意见的情况”是说不过去的借口。

人大代表，本应是权力机关和广大公众之间、民意和官意之间上传下达的桥梁或纽带。新修订的《代表法》明确规定，“人大代表出席本级人民代表大会会议，参加闭会期间统一组织的履职活动，应当安排好本人的生产和工作，优先执行代表职务。”但超过99%的人大代表，对立法工作不闻不问，着实让人寒心。

坦白讲，我国各级人大代表的产生方式并不完全合法合规，这造成了人大代表素质良莠不齐的现状。人大代表的能力、人品、责任心、使命感都往往被放到次要位置，一些地方选举人大代表，看重社会影响力，尤其是职务、头衔和在某行业的成就，更看重一些企业家的财力。这些标准，都远远的背离了人大代表代表人民、人大代表参与立法工作等原则和宗旨。导致的结果是，我国许多人大代表，都只是“两会”上的“道具”，到了会就举手、鼓掌；不到会就不管不顾、不闻不问，成为名副其实的“僵尸代表”。

更为甚者，人大代表成了许多商人带上“红顶”的一种标志头衔。曾经的“粤北首富”朱思宜在案发之后就坦言，他为自己成功地编织了一张以自己为核心的官商之网，为了当选全国人大代表，他上上下下打点，花了1000多万元。也正因为官商之间的勾结，此案也牵出了31名厅级官员。可以肯定，人大代表，只是他们用来给自己的头上多加一些光环，至于人大代表的职责，则完全不去了解和履行。

让人大代表更具活力，显然是当下各级各地人大制度需要思考的问题。笔者以为，人大制度要适时对人大代表进行考核，必要时，要对不履行职责、不称职的人大代表进行辞退；另外，也要适度提高人大代表的准入门槛，对于不执行人大代表职权的投机者，要规避其进入，要让更多的知识精英进入，也要让更多的底层劳动者进入。只有这样，人大代表才不至有失去活力，他们所代表的人民才可能拥有话语权。