“公务员不适用劳动法”背离了法治文明

“公务员不适用劳动法”默认特权的存在

王传涛

关于发放高温补贴，近日，有交警向报社打来“投诉”电话，表示自己未拿到高温津贴。记者向广州市劳监支队队长刘捍东反映此事，对此，刘捍东提醒道，交警属于公务员，“公务员系统并未有发放高温津贴的规定。”国家机关工作人员适用于《公务员管理法》，并不适用于《劳动法》。（《新快报》7月25日）

交警不能领高温津贴的回应，既能给人一种“吃糠咽菜”、“辛苦工作”的好印象，又能节约公共财政。广大市民，理应给予好评。可是，在网上却出现了许多质疑之声。而由此引发的争议和往年“公务员该不该周六上班”所引发的社会讨论不相上下。

从法理上讲，领取高温补贴是所有高温作业者的权利和福利。所有劳动者，都没有高低贵贱之分，只要是在高温下作业，都应该享有领取高温补贴的权利。从这层意义上讲，在户外指挥交通的交警，也应当领取高温津贴。然而，相关负责人的一句“公务员不适用于《劳动法》”的回应，却让交警大失所望。

高温津贴的事先放在一边，对于“公务员不适用于《劳动法》”这样一个说法，笔者却总是不能苟同。最简单的问题有两个。一个是，公务员是不是劳动者？笔者以为，公务员尤其是那些处于工作一线的基层公务员，也都是劳动者，既然是劳动者就应该享受到《劳动法》的权利惠及。另一个问题是，《劳动法》第一章第二条中明确表述，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，公务员系统不对公职人员遵照执行《劳动法》就是明显的违法。

虽然“公务员不适用《劳动法》”只是一句轻飘飘的回应，这却足以让公务员处于一种特权地位。可以肯定的是，如果公务员连一些起码的法律都不能遵守，则也没有了要求别人去遵守的底气；再者，法律面前应当一律平等，劳动者的概念里，也从来不应该有公职人员和非公职人员之别，如果以“公务员适用于《公务员管理法》”为借口让公务员身份特殊化，则公务员必然会因为“特殊性”而产生诸多特权。

公务员群体的特权，早已是比比皆是。单单从违背《劳动法》和《劳动合同法》的现象看，公务员群体不缴纳养老金、让我国养老体制长期处于“二元体制”或“两条腿”走路的窘境之中，对社会公平构成了巨大的伤害。再者，在许多地方，公务员群体不仅拥有“城镇职工医保”，还拥有公费医疗，这仍然是公务员群体特权化的表现。

发不发高温津贴事小，破坏法律权威和社会公平事大。美国法学家伯尔曼在《宗教与法律》一书中说，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”由此来看，我们需要的不是交警以及其他公务员都去忆苦思甜、吃糠咽菜，我们只是希望公务员群体能够与其他劳动者一样实现平等化、公平化。对于公务员的福利，既一定要做到“该发的要发”，更要做到“不该发的一概不能发”。这是社会公平的起码体现，也是去特权化的起码保证，更是法治社会的常态现象——只有由那些不能随便僭越法律的人组建起来的政府，才可能让纳税人放心。