农药残留超标，从来不是标准问题

王传涛

我国每年数千件食物中毒事件中大部分是因致病微生物污染引起的。中国耕地化肥平均施用量是国际化肥安全施用上限的1.93倍，耕地农药残留率达60%—70%。据了解，中国内地限行的农药兽药残留限量标准仅为667个，分别只占日本和香港的百分之一和十分之一。（《燕赵都市报》6月16日）

 

国标处处有，国标处处落后。在看到“我国内地农药兽药残留限量标准仅为667个，日本和香港的标准分别为62410个和6186个”的现实之后，公众的惊愕绝不只是来源于“百分之一”和“十分之一”这两个数字所反映的差距上，而是“接轨和国情”总不能达到公众主观诉求的背后对于食品安全问题的深切忧虑。

 

不可否认，我国有许多国标，都是落后于国际通用惯例和水准的。比如，我国的空气质量国标，我国的水质国标，我国的乳制品国标，都被指落后于世界其他国家。反映到现实之中，就是在这些领域之中，出现了“蓝天不蓝”、“清水不清”、“乳制品不安全”的种种问题。“国标接轨”，也便成了一种公众诉求。

 

然而，笔者以为，标准的落后，并不是真正的落后。比国标落后，更可怕的是，执法和监管上的落后。我们有许多国标。国标已经成为国人生活中一定会遇到的制度。比如，蓝天国标、乳制品国标，还针对三聚氰胺制定了国标，除此之外，孩子们的校车也有国标……其实，没有建立国标的领域，已经并不多了。然而，与国标的林立形成反衬，国标却一直没有帮助相关行业建立起足够的权威和可靠指数。比如，三聚氰胺国标，没有挡住三聚氰胺事件的出现与反复发作；校车国标没有让全国中小学生坐上足够安全的校车，刷上黄漆就充当校车，仍然是流行做法。

 

有了国标，但没有国标的执行与相应的监管。如此语态之中，又有谁会在乎农药国标之中，到底是有667种农药标准，还是有66700种农药标准！换另外一句话就是，我们从来不缺好的国标，缺的只是有效监管和常态执行；哪怕是标准低一些的国标，执行到位了，也未必出现如此之多的食品安全事故。再具体到农药问题上，近段时间以来，我国一些水果、蔬菜被网上评为“极最不安全”，可是，假如真的能够把这667种农药残留监管到位了，我国的水果和蔬菜，还是这么不靠谱吗？

 

深层次的问题是，如果对于国标的监管权力被利益收买或是主动进行寻租，抑或是为了追求地方GDP权力不想不愿不作为乃至渎职，那所有的国标都会形同虚设。说到底，人为监管疏漏远远比农药国标落后要严重的多，而国标的落后，仅仅是整个食品安全问题中很小的环节。

 

“神十”上天之后，网上流行这样句子：“神十”上天说明了，解决食品安全问题是比上天还要难的事。此言不虚。之前我们都用“比登天还难”来形容某一种的解决难度。可是，登天都实现了，一些没有多少科技含量、政策含量、国标含量的问题，却总是一而再、再而三的出现。说到底，这与政府监管的缺位与不作为，以及对公众健康权的漠视有很大的关系。