“春晚节俭令”要分清公帑与市场资本

王传涛

1月31日，广电总局下发通知要求各电台电视春晚节目厉行节约，不要一味追求舞美灯光炫目、服饰道具奢华，削减不必要项目，压缩不必要开支。对此，各个电视台都表示自己春晚节目以策划和内容为王，不烧钱不比排场，反对铺张浪费。（《南方都市报》2月3日）

过年了，图的就是个热闹。现实之中热闹，电视机中更热闹。现实之中，每个家庭都要走亲访友，串门拜访；电视机中，春节晚会更是应接不暇。而且，办晚会办得寒碜了，请不了大腕明星，这收视率就上不去，出了门都不好意思跟其他电视台的同行打招呼。因此，近些年来，无论是中秋晚会、元旦晚会，还是春节晚会，许多电视台都在“烧钱”方面，花足了心思，一副副财大气粗、腰缠万贯的样子。

由此来看，广电总局的“春晚节俭令”似乎很是及时，而且，理由还很充分。可是，细细分析一下，发现“春晚节俭令”的发出着实没有必要。虽然当下而言，在中央“八项规定”出台之后，吃喝要节俭、办会要节俭已经成为新风尚，可是，对于已经完全市场化的电视台尤其是各大卫视的春节晚会而言，这样的“节俭令”着实没有必要。

节俭不是坏事。但是，烧钱，只要烧得合理，也不能一棒子打死。当下的电视行业，正在市场化的道路上前进。收视率是所有电视台共同追逐的目标，有了收视率，就会有更多的广告赞助；有了广告赞助，电视台就能请得起更多更牛的明星，从而还能提高收视率。相反，如果一家电视台以节俭为主，不请明星，不装饰舞台，便可能吸引不到观众的眼球。在电视行业中，竞争是残酷的，完全符合所谓的“马太效应”。该家卫视的收视率情况可能会越来越低。

烧钱一事究竟是好是坏，是对是错，首先要搞清一个事实——烧的是谁的钱。如果是广告赞助商的钱，则是彻彻底底的市场行为。权力没有必要也从来不应该进行干涉。如果是花的公共财政的钱，即纳税人的钱，则各大电视台应该像政府部门和官员那样，尽可能的节俭，能简单就简单，能打包就打包，能光盘就光盘。如果花钱是愿打愿挨的事，无关权力，无关纳税人，则烧钱就是合理的。按照市场规律，烧钱也可能有撑不住的时候，如果收视率低，广告费就低，电视台可能就会出现“赤字”，将来该电视台可能就会节俭度日。

这是一个娱乐沸腾的时代。也可能你会觉得，那么多卫视办春晚，可能没有那个必要。但是，作为一名普通的观众，我觉得我非常享受于这样一个时代。至少在年三十晚上，我们不会只看到央视自己炒春晚这盘菜了。如果在央视春晚中我们发现了不喜欢的节目，我们可以按下遥控选择去其他卫视去转转。而不是所有的卫视都像央视一样小气——天后王菲只给5000元钱，对于许多卫视而言，烧钱也应该是一种必须。

“春晚节俭令”是行政领域的节俭政策在娱乐行业强行移植过来的。虽然看似有理有据，实则没有分清楚公共财政和市场资本的政策“怪胎”。让各家卫视节俭办春晚，和强制命令广大市民不能过度消费是一个道理。问题在于，这样的命令可以也必须约束官员，但不能指向市民。市民赚自己钱，花自己的钱，这是权利自由。因此，“春晚节俭令”难免荒唐可笑。