路桥“打包收费”是官商合力打劫

王传涛

将城市路桥“打包”收费，是时下不少城市的通行做法。在国家加强清理整治路桥收费的背景下，这种年票制开始遭遇尴尬：新近开征的广东惠州市，七成车主未缴费；东莞市92万辆汽车，两成欠缴年票……对一些市民而言，提起年票制很无奈：“这条路，这座桥，不管你走不走，都得留下‘买路钱’，且要年年缴，而且，不买年票的车辆又通不过年检。”（《新京报》 10月29日）

公路收费的方式，又添了新的花样——“打包收费”。依笔者理解，“打包收费”有这样几层含义，一是，收费站打包，也就是地方交管部门按区域将某一辖区内的所有的收费站捆绑在一起进行收费；二是全年打包收费，也就是我们常说的年票制。在日常生活中，“打包”意味着方便、实惠、快捷，可是，公路“打包收费”之后，又会出现什么样的情况呢？从实行了打包收费的地方来看，许多司机是拒绝缴费的。

先说说将收费站按地区打包。我认为，将收费站按地区打包具有许多问题。一是，年票制是一种“预收费”，会让许多车辆提前缴费，即便有些路桥到了收费时间大限，也会以年为单位，显然，这样的收费容易引起混乱；二是，“打包收费”会混淆各个收费公路“专款专用”的性质，只要是收费公路，就要进统一征收，那么，这个收费站收的费用从中分离出来吗？修路贷款，又如何还清？收费的年限又如何计算？

再说说年票制。坦白讲，年票制并非完全没有好处。对于每天都要过多次路桥收费站的车辆而言，年票制肯定有省事省钱的一面。可是，不是所有的车辆每天都要路过收费站，将车辆“一刀切”，全部划入年票管理范围，就是明显的抢劫。对一些常年不走收费站的车辆而言，这样的收费甚至比失去都要更可怕。“你走不走，都得留下买路钱”，司机师傅的无奈，其实也是一种举报信，道出了比抢劫更可怕的东西。

收费站一方搞此行为也就罢了，更令人揪心的是，这还与交管部门有关。司机所透露的“不买年票的车辆又通不过年检”如果是事实，那么，此事就已经完全超出了“违规收费”的问题。车检是一般是当地公安系统车辆管理所的职责范围，而收费站则比较复杂，有的属于地方国有企业，有的属于政府单位，但有一点可以肯定，如果将收费站收费的项目和车辆的年检挂钩，则存在明显的权责混乱现象，既交管部门利用手中的公共权力，和收费站合力进行抢劫式收费，甚至存在严重的官商勾结的味道。

“打包收费”已经超越了拦路设卡收费合不合理、贷款修路合不合理的范畴。在取消收费公路、让公路回归公益呼声越来越响的当下，“打包收费”让我们看到了收费公路疯狂敛财的本质。而公权力的参与其中，不仅仅会让公众利益受损，也会让公权部门的公信力大打折扣。